Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3813/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Администрации Горьковского муниципального района Омской области на решение Горьковского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Горьковского муниципального района Омской области к Самардаку В. М. о признании права собственности на земельный участок, а также об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", оставить без удовлетворения".

Дополнительным решением Горьковского районного суда Омской области от " ... " постановленовзыскать с Администрации Горьковского муниципального района Омской области в пользу Самардака В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Горьковского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Самардаку В.М. о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, указав, что решением арбитражного суда Омской области от " ... " договор купли-продажи здания базы отдыха "Белый парус" от " ... ", заключенный между Администрацией Горьковского муниципального района Омской области и Самардаком В.М., признан недействительным; здание передано в муниципальную собственность Горьковского муниципального района Омской области.

В данной связи у муниципального района возникло права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N " ... ", занятую находящимся в собственности муниципалитета зданием базы отдыха "Белый парус". Администрацией Горьковского муниципального района Омской области в целях реализации прав собственника в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, занятого указанным выше зданием, путем раздела принадлежащего Самардаку В.М. земельного участка с кадастровым номером N " ... ", однако Самардак В.М. отказывается согласовать границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N " ... ", что нарушает права муниципального района и делает невозможным приватизацию здания базы отдыха "Белый парус".

Просили признать право собственности на земельный участок N " ... ", расположенный по адресу: " ... ", за Горьковским муниципальным районом Омской области, установить его границы.

В суде представитель Администрации Горьковского муниципального района Омской области Кобзева О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Самардак В.М., его представитель Хрящев Р.А. иск не признали, ссылаясь на его неправомерность.

Представители Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановленоизложенные выше решения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Горьковского муниципального района Омской области Кобзева О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права; полагает, что, вопреки выводам суда, земельный участок, расположенный под базой отдыха, возвращенной в собственность Горьковского муниципального района Омской области, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, должен перейти во владение Горьковского муниципального района Омской области на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, т.е. на праве собственности; указывает, что здание базы отдыха внесено в программу приватизации, что требует согласования границ земельного участка под данным объектом недвижимости и утверждения межевого плана земельного участка, однако ответчик уклоняется от согласования границ спорного земельного участка, что является нарушением прав муниципального района.

В отзыве на апелляционную жалобу Самардак В.М. просит оставить решение суда - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Горьковского районного суда Омской области поступил запрос о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и совершения необходимых процессуальных действий в связи с поступлением в суд " ... " от Администрации Горьковского муниципального района Омской области апелляционной жалобы на дополнительное решение от " ... ".

Судебная коллегия полагает, что гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Горьковского муниципального района Омской области следует возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть разрешен до вступления судебного акта в законную силу. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, отдельно от основного решения дополнительное решение обжалуется только в том случае, если на основное решение жалоба не подана. Срок подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение исчисляется по правилам ст. 321 ГПК РФ.

Как следует из абзаца 4 п. 19 вышеуказанного Постановления, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также поступивший из районного суда запрос, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Администрации Горьковского муниципального района Омской области по существу в настоящем судебном заседании и полагает, что дело подлежит снятию с рассмотрения в апелляционном порядке и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с рассмотрения в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Администрации Горьковского муниципального района Омской области на решение Горьковского районного суда Омской области от " ... " и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи