Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-3859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Посохова В. А. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Посохов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Малиновского-2012" о взыскании стоимости пая, указав в обоснование требований, что " ... " Неупокоев В.В. заключил договор с ООО "ФинансХолдингПлюс" о передаче инвестиционных прав на " ... " (строительный) в строящемся жилом доме по " ... " в " ... ". За передачу инвестиционных прав Неупокоев В.В. уплатил " ... " ООО "ФинансХолдингПлюс", который осуществляет поставку строительных материалов, следом Неупокоев В.В. заключил с Посоховым В.А. договор о передаче инвестиционных прав на " ... " (строительный) в строящемся жилом доме по " ... " в " ... ", стоимостью " ... " " ... " после подачи заявления о вступлении в члены ЖСК "Малиновского-2012" в качестве пайщика указанной квартиры, между истцом и ответчиком подписан индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК "Малиновского-2012", положение о паевых, членских и прочих взносах и предоставлении квартиры в многоквартирном доме ЖСК "Малиновского-2012", соглашение о зачете взаимных требований. Бывшим председателем правления Пахтеевым О.О., действующим в тот момент на основании Устава ЖСК "Малиновского-2012", и выступающим в качестве продавца, была выдана справка о полном расчете с ответчиком, денежная сумма, полученная в счет оплаты по соглашению о зачете взаимных требований, по состоянию на " ... " составляла " ... " Таким образом, ЖСК "Малиновского-2012" подтвердил факт полного расчета за " ... ". Поскольку до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, Посохов В.А. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выходе из кооператива и выплате стоимости пая в размере " ... " или вернуть данную плату строительными материалами. Действующим председателем Редькиной Н.И. в адрес истца направлено уведомление о расторжении индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК "Малиновского-2012", в котором последняя просит предоставить документы, подтверждающие оплату пая за " ... " строящемся жилом доме по " ... " в г. Омске в сумме " ... ", а также предлагает по соглашению сторон расторгнуть индивидуальный план-соглашение, заключенный " ... " между истцом и ЖСК "Малиновского-2012". Просит признать Посохова В.А. утратившим членство в ЖСК "Малиновского-2012" с момента подачи заявления о выходе из кооператива, взыскать с ЖСК "Малиновского-2012" сумму уплаченного пая в размере " ... "

ЖСК "Малиновского-2012" обратился в суд со встречным исковым заявлением к Посохову В.А., Неупокоеву В.В., ООО "ФинансХолдингПлюс" о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности, указав в обоснование требований, что " ... " между ЖСК "Малиновского-2012" и Посоховым В.А заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК "Малиновского-2012" в отношении пая на " ... " (строительный) в строящемся жилом доме по " ... " в г. Омске стоимостью " ... " Фактическая оплата вышеуказанного пая Посоховым В.А. не произведена. На счет или в кассу ЖСК "Малиновского-2012" денежные средства от Посохова В.А. или других лиц за Посохова В.А. не поступали. Какие-либо доказательства, подтверждающие платежеспособность и фактическое внесение денежных средств в качестве оплаты пая за вышеуказанную квартиру, Посохов В.А. предоставить отказался. " ... ", " ... " Посохову В.А. направлено уведомление о расторжении индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК "Малиновского-2012" от " ... " и предложено представить документы, подтверждающие оплату пая за " ... " строящемся жилом доме по " ... " г. Омска стоимостью " ... ", что Посохов В.А. до настоящего времени не сделал. " ... " между ООО "ФинансХолдингПлюс" и Неупокоевым В.В. заключен договор N " ... " о передаче инвестиционных прав, предметом которого является право требования жилого помещения ( " ... "), в строящемся жилом доме по " ... " в г. Омске в свободной планировке. " ... " между Неупокоевым В.В. и Посоховым В.А. заключен договор N " ... " о передаче инвестиционных прав, предметом которого является право требования вышеуказанного жилого помещения. Договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома N " ... " от " ... ", заключенный между ООО "ФинансХолдингПлюс", ООО "СКФ "Ростра" и ЖСК "Малиновского-2012", на основании которого ООО "ФинансХолдингПлюс" передало инвестиционные права Неупокоеву В.В., не предусматривает передачу ООО "ФинансХолдингПлюс" какого-либо жилого помещения в строящемся ЖСК "Малиновского-2012" жилом доме по " ... " в г. Омске - " ... " (адрес строительный). Соответственно, право требования на " ... " (строительный) в указанном доме не могло быть передано ООО "ФинансХолдингПлюс" Неупокоеву В.В. на основании договора N " ... " о передаче инвестиционных прав. Просили признать недействительным договор о передаче инвестиционных прав, заключенный " ... " между ООО "ФинансХолдингПлюс" и Неупокоевым В.В., признать недействительным договор о передаче инвестиционных прав, заключенный " ... " между Неупокоевым В.В. и Посоховым В.А., применить последствия недействительности договора о передаче инвестиционных прав, заключенного " ... " между ООО "ФинансХолдингПлюс" и Неупокоевым В.В., договора о передаче инвестиционных прав, заключенного " ... " между Неупокоевым В.В. и Посоховым В.А., в виде признания свободным от прав Неупокоева В.В., Посохова В.А. пая на " ... " (строительный) в строящемся жилом доме по " ... " в г. Омске стоимостью " ... "

Истец Посохов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель истца Посохова В.А. по доверенности Глибко О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ЖСК "Малиновского-2012" по доверенности Хоперсков Д.В. в судебном заседании первоначальные заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Председатель ЖСК "Малиновского-2012" Редькина Н.И. требования Посохова В.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "ФинансХолдингПлюс", ответчик Неупокоев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Посохов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что суд посчитал неправомочными представленные им доказательства в виде договора инвестирования и переуступки инвестиционных прав по причине отсутствия полномочий со стороны ООО "ФинансХолдингПлюс" распоряжаться квартирами, между тем председатель ЖСК "Малиновского-2012" подписью и печатью кооператива заверяет все договоры, тем самым, кооператив подтвердил совершенную сделку с участием исполнительного органа - председателя Пахтеева О.О., бывшего председателя ЖСК "Малиновского-2012". Истец внес денежные средства, получил всю документацию, с намерением приобрести жилье в строящемся доме, но был лишен своего права на получение квартиры в жилом доме. Ответчик внес Посохова В.А. в члены кооператива, факт подтверждения полного расчета является неоспоримым доказательством полного внесения стоимости пая. Все сделки проходили под контролем бывшего председателя ЖСК "Малиновского-2012". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО "ФинансХолдингПлюс" Пахтеев О.О. стал спустя полгода, следовательно, аффилированной сделки быть не могло, поскольку один человек занимал руководящие должности в разные периоды времени. Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Омской области является несостоятельной, поскольку данное решение не соответствует временному периоду настоящего спора, указанное решение исходит из других обязательств, не имеющих отношение к данному делу. Все сделки проходили с официального согласия председателя ЖСК "Малиновского-2012", что является подтверждением факта заключения сделок с точки зрения законности и их состоятельности. Все условия для переуступки прав на квартиру истцом получены: согласие застройщика на переуступку прав, оформленное в письменной форме, документы, способные подтвердить личности сторон, участвующих в сделке, непосредственно сам договор, документы, подтверждающие право инвестора на недостроенное жилье, договор об участии в долевом строительстве. Согласие и одобрение сделок со стороны руководства кооператива не оспариваются, действия председателя на момент правления также не оспорены, таким образом, договор был заключен и исполнен. Истец полностью выполнил обязательства по внесению пая. Посохов В.А. является добросовестным потребителем, который приобрел пай N " ... ".

В дополнительных доводах на апелляционную жалобу Посохов В.А. указывает, что уплата денежных средств за пай полностью подтверждается справкой кооператива. Отсутствие денежных средств в ЖСК "Малиновского-2012", по мнению нового председателя правления, после выдачи официальной справки об обратном не может служить основанием для признания факта неуплаты взноса. Выводы суда об отсутствии у ООО "ФинансХолдингПлюс" права на передачу квартир основано на неверном толковании положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе Посохов В.А. указывает на необоснованность выводов суда о том, что справка, выданная ему ЖСК "Малиновского-2012", ничтожна, ввиду отсутствия даты ее выдачи. Доказательств того, что денежные средства не вносились в ЖСК "Малиновского-2012", ответчик не представил. Отсутствие в ЖСК "Малиновского-2012" бухгалтерского документа по оплате пая очевидно обусловлено виной ЖСК "Малиновского-2012", поэтому ссылка ЖСК "Малиновского-2012" на отсутствие соответствующих денежных средств не является основанием освобождения ЖСК "Малиновского-2012" от ответственности перед истцом. Если согласно заключению специалиста от " ... " в бухгалтерии ЖСК "Малиновского-2012" действительно отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцом своего пая, то в этом случае нет оснований для установления факта неоплаты на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Полученные от Посохова В.А. денежные средства и приходный кассовый ордер председатель ЖСК "Малиновского-2012" мог потерять или присвоить и не провести через бухгалтерию, в ином бы случае Пахтеев О.О. выдал бы истцу приходный кассовый ордер. Более того, истец ходатайствовал перед судом о запросе материалов уголовного дела N " ... ", в рамках которого писал заявление о привлечении Пахтеева О.О. к уголовной ответственности за хищение денежных средств, судом проигнорировано данное ходатайство. После получения денежных средств Пахтеевым О.О. они стали собственностью ЖСК "Малиновского-2012", а что произошло с собственностью ЖСК "Малиновского-2012", куда были использованы деньги, является предметом проверки или расследования в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, но не суда, вынесшего оспариваемое решение. У суда вызвало сомнение несовпадение даты заключения договора между Неупокоевым В.В. и Посоховым В.А. от " ... ", при дате внесения паевого взноса " ... ", при оценке всех имеющихся в деле документов и фактических обстоятельств следует вывод о том, что договор на самом деле заключен " ... ", а не " ... ", дата внесения денежных средств свидетельствует о возникновении договорных отношений именно " ... " Дата заключения договора - " ... " указана ошибочно. Также имеется определение судебной коллегии Омского областного суда от " ... ", являющееся по отношению к рассматриваемому делу преюдициальным. Посохов В.А. занимается автобизнесом, денежные средства у него имеются, но периодически. Для того, чтобы выкупить пай, занял " ... " у знакомого. Неупокоев В.А. не смог выполнить свои обязательства по договору, поспешно заключил договор с истцом, чтобы Посохов В.А. именно " ... " внес денежные средства. Посохов В.А. передал денежные средства сразу в ЖСК "Малиновского-2012", минуя Неупокоева В.В., но в его присутствии. Преюдициальными являются и выводы Арбитражного суда Омской области о том, что Пахтеев О.О. действительно занимал должности, как в ЖСК "Малиновского-2012", так и в ООО "ФинансХолдингПлюс", однако сам факт занятия соответствующих должностей не является доказательством его аффилированности. Суд необоснованно признал спорные договоры ничтожными, поскольку ООО "ФинансХолдингПлюс" имело права на объект в целом и на квартиры в нем. Следовательно, при отсутствии в инвестиционном договоре прямого запрета на передачу инвестиционных прав, общество имело право передать Неупооеву В.В. инвестиционные права без согласия ЖСК "Малиновского".

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Посохова В.А., его представителя по ордеру адвоката Баянова А.Я., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ЖСК "Малиновского-2012" Цветкова В.А., Редькину Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, " ... " в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола N " ... " собрания учредителей ЖСК "Малиновского-2012" от " ... " внесены сведения о создании и произведена регистрация юридического лица "Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012", соучредителями которого являются Фирстова В.В. и Акопян Р.В.

В соответствии с уставом (стр. 2) ЖСК "Малиновского-2012" создано для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в собственном жилье путем участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", земельный участок с кадастровым номером " ... ", за счет собственных и привлеченных средств. Согласно распоряжению Главы администрации Советского АО г. Омска N " ... " от " ... " строящемуся многоквартирному жилому дому ЖСК "Малиновского-2012", расположенному на земельных участках " ... " и " ... ", присвоен почтовый адрес: " ... " " ... ".

Первоначально председателем правления ЖСК "Малиновского-2012" решением собрания правления от " ... " была избрана Фирстова В.В. Из протокола собрания правления ЖСК "Малиновского-2012" от " ... " следует, что председателем правления кооператива избран Акопян Р.В., который являлся председателем правления ЖСК "Малиновского-2012" до " ... "; с " ... " председателем правления ЖСК "Малиновского-2012" являлся Пахтеев О.О.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, инвестиционным договором " ... " от " ... " ЖСК "Малиновский-2012", в лице председателя Пахтеева О.О. (застройщик), ООО "ФинансХолдингПлюс", в лице директора Зверева А.И. (заказчик), и ООО "СКФ "Ростра", в лице директора Финка С.В. (подрядчик), договорились о том, что застройщик поручает и финансирует, а заказчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчика и выполнению функций технического заказчика на объекте - многоквартирном жилом доме по адресу: " ... ", " ... ".

Согласно п " ... " договора, договорные документы состоят из договора и всех приложений к нему (л.д. " ... ").

За оказанные услуги застройщик выплачивает заказчику вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. Кроме того, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой страх и риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией (п " ... " договора). При этом подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику "под ключ" в срок до конца второго квартала " ... " г.

Согласно п " ... " договора застройщик обязался обеспечивать полное финансирование объекта, предоставление платежных документов заказчику.

К функциям же заказчика отнесено: организация управления строительством, проверка и приемка сметной документации, контроль работ, контроль качества строительных материалов, освидетельствование работ, промежуточная приемка работ, контроль использования денежных средств (п " ... " договора).

При этом подрядчик обязался выполнять все строительные работы, поставить на строительную площадку необходимые материалы и оборудование (п. " ... " договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой (проектно-сметным расчетом) на строительство " ... ", в том числе НДС " ... " Стоимость работ, выполняемых заказчиком по договору, составляет " ... " от стоимости фактически выполняемых работ на объекте, что составляет " ... "

Пунктом " ... " договора предусмотрено, что оплата работ заказчика производится в порядке и сроки, предусмотренные согласно приложения N " ... ", являющегося неотъемлемой частью договора, оплата производится согласно справке о стоимости работ, в сроки, согласованные в приложении N " ... ".

При этом, все приложения к данному договору отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Согласно п. " ... " договора, финансирование строительства осуществляется застройщиком в соответствии с графиком финансирования, согласованным сторонами.

Соответствующий график также отсутствует и в материалы дела не представлен.

Договором о передаче инвестиционных прав N " ... " от " ... ", заключенным между ООО "ФинансХолдингПлюс", в лице директора Зверева А.И. (сторона 1), и Неупокоевым В.В. (сторона 2), определено, что "сторона 1" полностью передает "стороне 2" принадлежащие ей инвестиционные права и обязанности по договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома " ... " от " ... ", расположенного по адресу: г. Омск " ... ", заключенного между ООО "ФинансХолдингПлюс", ООО "СКФ "Ростра" и ЖСК "Малиновского-2012", при этом "сторона 2" принимает указанные инвестиционные права и обязанности по договору инвестирования.

Согласно условиям указанного выше договора, "стороне 2" переходит право требования жилого помещения, (строительный N " ... "), в свободной планировке, находящегося на " ... " этаже кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", общей проектной площадью по проекту " ... "

За передачу указанных прав "Сторона 2" уплачивает " " ... "" и рядом указано "осуществляет поставку строительных материалов согласно спецификации приложения N " ... " к договору поставки N от " ... " на полную сумму" " ... " договора).

Соответствующие спецификация, договор поставки и приложение N " ... " отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Договором о передаче инвестиционных прав N " ... " от " ... ", заключенным между Неупокоевым В.В. (сторона 1) и Посоховым В.А. (сторона 2), определено, что "сторона 1" полностью передает "стороне 2" принадлежащие ей инвестиционные права и обязанности по договору о передаче инвестиционных прав N " ... " от " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", заключенного между ООО "ФинансХолдингПлюс", ООО "СКФ "Ростра" и ЖСК "Малиновского-2012", при этом "сторона 2" принимает указанные инвестиционные права и обязанности по договору инвестирования.

Согласно условиям указанного выше договора, "стороне 2" переходит право требования жилого помещения, (строительный N " ... "), в свободной планировке, находящегося на " ... " этаже кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", общей проектной площадью по проекту " ... "

При этом за один день до заключения договора уступки с Посоховым В.А. заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК "Малиновского-2012" согласно которому за истцом закреплена спорная квартира, пайщик обязуется внести стоимость пая до " ... " в сумме " ... ", в этот же день подано заявление о принятии в члены ЖСК "Малиновского-2012". В подтверждение внесения денежных средств в счет оплаты за спорный объект представлена справка ЖСК "Малиновского-2012" об оплате пая, из которой следует, что пай полностью оплачен истцом, претензии к Посохову В.А. отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Посохова В.А., удовлетворяя встречные исковые требования ЖСК "Малиновского-2012", суд пришел к обоснованным выводам. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "ФинансХолдингПлюс", не обладая какими-либо правами на "квадратные метры" в строящемся доме по " ... " - Менделеева 46 (строительный) в г. Омске, не имело правовых оснований передать инвестиционные права на " ... " (строительный) в указанном доме Неупокоеву В.В., который, в свою очередь, также не мог их передать Посохову В.А., кроме того, допустимых и относимых доказательств фактической оплаты стоимости спорной квартиры стороной истца не представлено.

Из первоначального договора от " ... " не следует право на получение квартир техническим заказчиком ООО "ФинансХолдингПлюс", и право на их передачу иным лицам, поскольку предусмотрена оплата выполненных работ в денежном эквиваленте.

Кроме того, истец Посохов В.А., обязанный в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать факт вступления в члены ЖСК "Малиновского-2012" и внесения денежных средств с последующей их передачей в кассу ЖСК "Малиновского-2012" в качестве оплаты паевого взноса, надлежащих доказательств этому в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Согласно ст. 9 Федерального закона от " ... " N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от " ... " N " ... ", согласно которому для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии с п. 14 Приказа Минфина РФ от " ... " N " ... "н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не было представлено платежных документов, подтверждающих оплату спорной квартиры. Справка, не содержащая ни номера, ни даты, подписанная руководителем ЖСК "Малиновского-2012", судом правомерно не принята во внимание, как документ, подтверждающий оплату стоимости квартиры, поскольку справка составляется на основании первичных платежных документов и сама по себе, не подтвержденная платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об оплате стоимости квартиры по договору, которых, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, как и доказательств наличия соответствующих денежных средств у Посохова В.А. на дату заключения оспариваемого договора. При этом в справке отражено, что она выдана в счет оплаты по соглашению о зачете взаимных требований, которое сторонами не заключалось ( " ... " " ... ").

Дополнительно коллегия учитывает следующее.

В ходе проведения проверки аудиторской фирмой ООО "Профитек" финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Малиновского-2012" в рамках возбужденного уголовного дела в отношении прежнего руководителя ЖСК "Малиновского-2012" Акопяна Р.В., за период с " ... " по " ... " изучены бухгалтерские документы ЖСК "Малиновского-2012", отражающие поступление денежных средств в счет оплаты взносов (паев). Данные о внесении истцом денежных средств в качестве первичного вступительного вноса и в качестве оплаты пая в заключении отсутствуют (л.д " ... "

Согласно " ... " Устава ЖСК "Малиновского-2012", утвержденного решением собрания учредителей ЖСК "Малиновского-2012" от " ... " (протокол N " ... "), прием в члены кооператива осуществляется решением Правления кооператива с последующим утверждением данного решения общим собранием членов кооператива. Заявитель в полной мере приобретает права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива с момента полной оплаты вступительного взноса.

В соответствии с " ... " Положения о порядке оплаты вступительных и членских взносов и предоставления квартир в многоквартирном доме ЖСК "Малиновского-2012" после вынесения решения о принятии данного физического лица в кооператив, указанное лицо должно в течение пяти дней подписать положение и внести первичный вступительный взнос в размере " ... "

Ссылку Посохова В.А. в жалобе на справку об оплате, как на доказательство уплаты денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, эти документы доказательством оплаты пая считаться не могут. Иных доказательств в опровержение позиции Посохова В.А. стороной истца не представлено, дополнительно представленные доказательства в суде апелляционной инстанции относительно наличия у истца заемных денежных средств на приобретение пая признаны допустимыми и достаточными быть не могут, так как судом установлено, что между ЖСК "Малиновского-2012" и Посоховым В.А. отсутствовали правоотношения, основанные на членстве в ЖСК "Малиновского-2012", как и по уступке инвестиционных прав. Данные сведения достоверно факт внесения указанных денежных средств в оплату пая не подтверждают, в суд первой инстанции не предоставлялись.

Оформление квартиры в ЖСК "Малиновский-2012" на Посохова В.А. без встречного предоставления, а именно без оплаты паевого взноса нарушает права остальных членов кооператива на своевременное строительство и сдачу дома в эксплуатацию, а также влечет необходимость несения ими дополнительных финансовых затрат для завершения строительства дома.

При этом представитель истца Глибко О.К. в судебном заседании от " ... " пояснил, что расчет Посохов В.А. осуществил с Неупокоевым В.В., но справку о расчете выдавал председатель ЖСК "Малиновского-2012", в подтверждение данного расчета; поставку строительных материалов осуществляло только ООО "ФинансХолдингПлюс", Неупокоев В.А. внес денежные средства в ООО "ФинансХолдингПлюс" ( " ... "). В судебном заседании от " ... " Глибо О.К. пояснил, что Неупокоев В.В. осуществил расчет строительными материалами, денежные средства были переданы Неупокоеву В.В. лично ( " ... "). В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что передавал денежные средства Пахтееву О.О., с Неупокоевым В.В. расчет не производился, сам Неупокоев В.В. денежные средства также не платил, что также пояснил Посохов В.А. в суде апелляционной инстанции.

Также коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области рассматривалось дело " ... ", в рамках которого ООО "Юнигрупп" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ЖСК "Малиновского-2012" " ... " задолженности, возникшей в результате расторжения соглашения о стратегическом партнерстве от " ... " N " ... ". В рамках данного дела установлено, что согласно информации директора ООО "СКФ "РОСТРА" Финка С.В., в период с " ... " по " ... " на строительную площадку строящегося дома, строительство которого осуществляется ЖСК "Малиновского-2012" по адресу: г. Омск, САО, " ... ", строительные материалы в виде железобетонных свай, арматуры, кирпича от грузоотправителя ООО "ФинансХолдингПлюс" не поступали. В период с " ... " работы по забивке свай на строительной площадке строящегося дома, строительство которого осуществляется ЖСК "Малиновского - 2012", не осуществлялись. " ... " между ООО "Валентайн" и ООО "Инновация" был заключен договор подряда по выполнению строительных работ на объекте: многоквартирный жилой дом ( " ... ") по " ... " в САО. Согласно информации директора ООО "Инновация", работы по забивке свай на строительном объекте ЖСК "Малиновского-2012" многоквартирном жилом доме " ... ") по " ... " в САО производились " ... " " ... " " ... " г. работы по забивке свай на строительном объекте ЖСК "Малиновского-2012" в многоквартирном жилом доме ( " ... ") по " ... " в САО не производились. Согласно справке о выполненных строительных работах на объекте многоквартирный жилой дом по " ... " в САО г. Омска ЖСК "Малиновского- 2012", подписанной " ... " начальником ПТО ООО "Валентайн" Куфониным Ю.В., рытье котлована и забивка свайного поля 1 секция осуществлялось ООО "Инновация". Иные работы на строительном объекте не выполнялись. Согласно заключению специалиста " ... ", подготовленному ООО "Профитек", предметом которого являлась финансово-хозяйственная деятельность ЖСК "Малиновского-2012" за период с " ... " по " ... ", одним из вопросов которого являлось установление наличия и суммы кредиторской задолженности ЖСК "Малиновского-2012" перед инвесторами, застройщиками, заказчиками, подрядчиками (субподрядчиками), заемщиками, образовавшуюся в результате экономической деятельности ЖСК "Малиновского-2012" в период с " ... " по " ... ", задолженности ЖСК "Малиновского-2012" перед ООО "ФинансХолдингПлюс" не установлена. Согласно заявления Пахтеева О.О. на имя директора ООО "Профитек", последний просил проверить экономическую деятельность ЖСК "Малиновского-2012" за период с " ... " по " ... " Согласно указанному заявлению на исследование специалистам ООО "Профитек" были переданы папки "Выполненные работы " ... " данные по спорному договору в ней отсутствуют.

Также установлено, что бывший председатель правления ЖСК "Малиновского-2012" Пахтеев О.О. до избрания его председателем являлся работником ООО "ФинансХолдингПлюс", что следует из пояснений представителя ООО "ФинансХолдингПлюс" и протокола допроса свидетеля от " ... ", в котором Пахтеев О.О. пояснил, что в " ... " в связи с избранием его председателем ЖСК "Малиновского-2012", Акопян Р.В. передал ему печать этого кооператива в его офисе по " ... " в г. Омске. Согласно соглашения N " ... " о стратегическом партнерстве от " ... " фактическим адресом ООО "ФинансХолдингПлюс" является адрес: " ... ", " ... ", " ... ". В последующем, а именно с " ... " Пахтеев О.О. является директором ООО "ФинансХолдингПлюс", что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ФинансХолдингПлюс". " ... " в связи с переизбранием председателя правления ЖСК "Малиновского-2012" Пахтееву О.О. было направлено требование о передаче всей документации. До настоящего времени Пахтеев О.О. не передал ЖСК "Малиновского-2012" ни одного документа, ни печать кооператива.

" ... " заключено соглашение N " ... " о стратегическом партнерстве между ЖСК "Малиновского-2012" и ООО "ФинансХолдингПлюс", предметом которого является участие сторон в совместной хозяйственной деятельности в целях реализации проекта в области коммерческой застройки за счет привлечения денежных средств ООО "ФинансХолдингПлюс". В пункте " ... " " ... " указанного соглашения содержится наименование проекта, в котором участвуют стороны: "Строительство жилого " ... " дома ЖСК "Малиновского-2012", расположенного по адресу: " ... "". Согласно п. " ... " соглашения N " ... " о стратегическом партнерстве от " ... " ООО "ФинансХолдингПлюс" с целью реализации вышеуказанного проекта обязуется передать ЖСК "Малиновского-2012" имущество, денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму " ... "

Стороны указанного соглашения в п. " ... " определили обязательства по покрытию всех необходимых расходов за счет вносимых взносов, а при их недостаточности - пропорционально взносам участников договора. Имущество, созданное или приобретенное за счет взносов или в процессе совместной производственной деятельности, принадлежит участникам договора на праве общей долевой собственности. Каждая из сторон вправе распорядиться своей долей (продать или иным путем распорядиться) только с согласия остальных участников договора (п. " ... " В соответствии с п. " ... " N " ... " о стратегическом партнерстве от " ... " доходы, полученные за счет или в результате совместной деятельности, поступают на счет каждой из сторон по итогам финансового года поровну по " ... " каждой стороне.

При этом первоначально заключенным инвестиционным договором, рассматриваемым в рамках данного дела, соответствующие обязательства и правомочия сторон были перераспределены иным образом, ООО "ФинансХодлингПлюс" первоначально инвестором проекта строительства не являлось, непосредственного участия в строительстве не осуществляло.

ООО "ФинансХолдинПлюс" передало ЖСК "Малиновского-2012" по актам приемки- передачи товарно-материальных ценностей и описям к ним товарно-материальные ценности, полученные ранее возмездно на общую сумму " ... ", а именно, сваю цельную квадратного сечения в количестве " ... " арматуру " ... " Переданные товарно-материальные ценности имелись в собственности ООО "ФинансХолдинПлюс" на дату осуществления их передачи по актам в ЖСК "Малиновского- 2012", что подтверждается представленными счетами и товарными накладными, которые судом приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств.

" ... " между ЖСК "Малиновского-2012" и ООО "ФинансХолдинПлюс" заключено соглашение о расторжении соглашения N " ... " о стратегическом партнерстве от " ... " в связи с невозможностью осуществления дальнейшей совместной хозяйственной деятельности в целях реализации проекта в области коммерческой застройки. Согласно п. 3 указанного соглашения о расторжении, доходы, полученные за счет или в результате совместной деятельности по соглашению N " ... " о стратегическом партнерстве от " ... " между ЖСК "Малиновского-2012" и ООО "ФинансХолдинПлюс" не распределялись.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на " ... " задолженность ЖСК "Малиновского-2012" перед ООО "ФинансХолдинПлюс" за переданные товарно-материальные ценности по соглашению N " ... " о стратегическом партнерстве от " ... " составляет " ... " Обязанность у ЖСК "Малиновского-2012" по выплате указанной задолженности ООО "ФинансХолдингПлюс" возникла с " ... " Данная задолженность не выплачена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от " ... " с ЖСК "Малиновского 2012" в пользу ООО "ЮНИГрупп" (цессионарий) взыскана денежная сумма в размере " ... " основного долга. Решение суда вступило в законную силу.

Данное решение бесспорно свидетельствует о том, что сотрудничество между ООО "ФинансХолдингПлюс" и ЖСК "Малиновского 2012" и взаимные требования оформлялись надлежащим образом. В данном же случае, каких-либо доказательств расчета с ЖСК "Малиновского 2012" за спорную квартиру строительными материалами ООО "ФинансХолдингПлюс" суду не предоставлено.

В связи с изложенным и в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ оспариваемые соглашения являются недействительными и не влекут юридических последствий для заключивших их сторон.

Как правовые последствия признания недействительными спорных договоров, суд верно признал свободным от прав Неупокоева В.В. и Посохова В.А. пая на жилое помещение (строительный номер " ... "), находящееся на 11 этаже кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... " в " ... "адрес строительный), общей проектной площадью по проекту " ... " кв.м, стоимостью " ... "

Неупокоевым В.А. решение суда не оспорено, доказательства исполнения договора цессии, действительности переданного права не представлены.

Ссылки в жалобе на преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии от " ... " по иску Костиковых Н.Г. и " ... " признаны состоятельными быть не могут, поскольку данное определение касается иного объекта спора и иных правоотношений сторон, истец участником данного спора не являлся.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Посохова В. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Чекурда А.Г.

Дело N 33-3859/2017

(строка N 178г)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)