Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-3915/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Крутиковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе Диденко Л.Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Диденко Л.Н. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диденко Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что " ... " она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в особых условиях труда. Решением ответчика от " ... " ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж по Списку N 2 не был засчитан период работы с " ... " по " ... " в должности отделочницы в " ... ".

Просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж спорный период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с " ... ".

Истица Диденко Л.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Сидорова С.В. иск не признала, суду пояснила, что документальное подтверждение занятости истицы в спорный период выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, не представлено. Архивная справка о работе Диденко Л.Н. не позволяет установить ее занятость на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в связи с чем оснований для включения данного периода в специальный стаж не имелось.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Диденко Л.Н. не соглашается с решением суда.

Указывает, что в своем решении суд не дал полную и всестороннюю оценку доказательствам, поскольку не выслушал свидетелей " ... " работавших с ней в спорный период в " ... " и которым установлена досрочная страховая пенсия по старости в связи с работой в особых условиях труда. Для назначения пенсии работодателем названным лицам была выдана льготно-уточняющая справки каждому.

После проведенной по делу беседы, в судебном заседании от " ... " Диденко Л.Н. повторно заявила ходатайство о допросе свидетелей, которое судом оставлено без внимания.

Не согласна, что свидетельскими показаниями характер работы подтверждаться не может.

Учитывая, что для участия в судебном разбирательстве по настоящему делу она воспользовалась услугами представителя, следовательно, понесенные судебные расходы в размере " ... " подлежат возмещению ответчиком.

Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска, допросить в качестве свидетелей " ... "

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Диденко Л.Н., ее представителя Гуложенкову Н.М., поддержавших жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Баркалова Е.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они отработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Диденко Л.Н. обратилась в УПФ в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от " ... " N " ... " истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по страсти в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом установлено, что специальный стаж у Диденко Л.Н. отсутствует, при требуемом стаже для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 приведенного Закона - 10 лет.

В специальный стаж Диденко Л.Н. не был засчитан период ее работы с " ... " по " ... " в качестве отделочницы в " ... ".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия по делу предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Диденко Л.Н.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (для учета периодов до 01.01.1992).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно п. 3 названного выше Постановления Правительства, в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11.07.2002.

Согласно разделу XXI Списка N2 от 1991 года правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются отделочники изделий из древесины, работавшие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 22306020-16314, подраздел 6 п. 2).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, из изложенных положений следует, что условиями назначения отделочникам досрочной страховой пенсии являются их постоянная занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Согласно п. 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 стать 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В трудовой книжке истицы указано, что она " ... " принята на работу на " ... " в цех N " ... " учеником отделочника, " ... " ей присвоен " ... " разряд отделочника цеха N " ... ", " ... " отделочник " ... " разряда цех N " ... ", " ... " она уволена с работы в связи с сокращением штатов п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

В материалах пенсионного дела имеются свидетельства о рождении детей Диденко Л.Н. - дочери, " ... " - " ... " года рождения, сына - " ... " - " ... " года рождения, Согласно свидетельству о смерти, сын истицы - " ... " умер " ... " в возрасте " ... ".

По сведениям личной карточки формы Т-2, выпискам из приказов по личному составу значится, что Диденко Л.Н. находилась в отпусках по уходу за ребенком: до полутора, до трех лет: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Льготно-уточняющая справка работодателем не выдавалась, организация ликвидирована " ... ", документы до " ... " года в наблюдательном деле отсутствуют, документы по производственной деятельности " ... " в архив на хранение не поступали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, в соответствии с указанными разъяснениями, судебной коллегией истребованы сведения, содержащиеся в пенсионных делах " ... " которые являются получателя досрочной страховой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска.

Так, по сведениям о работе в трудовых книжках " ... " на " ... " (правопреемник), установлено, что " ... " с " ... " по " ... " работала в цехе N " ... " отделочницей; " ... " с " ... " по " ... " - отделочницей " ... " разряда в цехе N " ... ", " ... " с " ... " по " ... " - отделочницей " ... " разряда в цехе N " ... "; " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " 0 отделочницей в цехе N " ... "; " ... " с " ... " по " ... " - отделочницей в цехе N " ... "; " ... " с " ... " по " ... " - отделочник в цехе N " ... "; " ... " с " ... " по " ... " отделочницей " ... " разряда в цехе N " ... "; " ... " с " ... " по " ... " отделочником в цехе N " ... ".

Для назначения льготной пенсии работодателем " ... " на имя

" ... " выданы льготно-уточняющие справки о том, что каждый работник работал на предприятии отделочником изделий из древесины, работавшего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, производство - Деревообрабатывающее производство, Список N2 от 1991 года, раздел XXI, подраздел 6 п. 2, позиция 22306020-16314. Основание выдачи справки: личная карточка ф. Т-2, ведомости начисления заработной платы, книги приказов, техпроцессы, инструкции, журнал инструктажа по технике безопасности, структура производства, ГОСТ 12.1.005-88, карта условий труда.

Льготно-уточняющие справки приняты пенсионным органом для назначения льготной пенсии перечисленным лицам, в настоящее время являются получателями досрочной страховой пенсии по старости по Списку N2 от 1991 года.

В пенсионном деле " ... ". в подтверждение факта льготной работы представлен дополнительный список профессий " ... " занятых на работах, дающих право на государственную пенсию на льготных основаниях, утвержденный " ... " генеральным директором " ... " согласованный с председателем профкома " ... " с начальником пенсионного отдела Облсобеса " ... " заведующей Центральным райсобесом " ... "

Этим дополнительным списком поименован цех товаров культурно-бытового назначения N " ... " ( N " ... "), наименование работ - отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества (код 22306020 - 16314), наименование профессии по действующему ЕТКС - отделочник изделий из древесины, Список, раздел - 2.XXI.6(2), краткая характеристика выполняемой работы - изготовление деталей из ДСП и фанеры по типовым техпроцессам, включающие следующие операции: 1. Раскрой ДСП 2. Облицовывание ДСП шпоном (использование смолы КФЖМ, хлористого аммония, ГОСТ 14231-88) - 2 кл. опасности. 3. - шлифование. 4. Тонирование вручную красителем органическим ТУ 6-14-100-75 - 2 кл. опасности. 5. Покрытие деталей лаком ПЭ-246 ТУ 6-10-791-79 (использование: р-р перекиси циклогексанона Le -50, 3% р-р парафина в стироле, ускоритель N 30. Выделяются вредные вещества: стирол ГОСТ-1-000-81 - 3 кл. опасности, аэросил А-300 ГОСТ 14922-77 - 3 кл. опасности, ацетон техн. ГОСТ 2768 - 4 кл. опасности, бутилацетат ГОСТ -89-81-78 - 4 кл. опасности, растоворитель Р-4 ГОСТ 7827-74 состоит из следующих компонентов: бутилацетат -12% - 4 кл. опасности, ацетон - 26% - 4 кл. опасности, толуол - 62% - 3 кл. опасности. Родамин Ж, используемый для подкрашивания лака ТУ 6-09-2463-77 - 3 кл. опасности. Приготовление лака: краситель родамин растворяется предварительно в растворителе Р-4. В ванну (или любую емкость) загрузить необходимое количество всех компонентов. Раствор перемешать в течение 5-10 минут и выдержать до исчезновения воздушных пузырьков. Раствор лака должен быть однородным. Лакированная заготовка, поднятая над ванной, выдерживается в течение 10-15 секунд для стекания излишков лака. Занятость лакировщиков этой работой составляет 100%. В тех.процессе доля работы с присутствием компонентов по 4 кл. опасности составляет 15%-17% от общего цикла.

В пенсионных делах " ... " содержится аналогичная характеристика выполняемой работы по профессии отделочник в цехе товаров культурно-бытового назначения N " ... " ( N " ... ") участок N " ... ". В пенсионном деле " ... " так же имеется информация работодателя " ... " следующего содержания. " ... " работала полный рабочий день в " ... " отделочницей " ... " разряда с " ... " по " ... ". выполняла работы по отделке изделий из древесных материалов на лаконаливной машине м пульверизационной кабине лакокрасочными материалами марок ПЭ-246, НЦ-218 и др., которые содержат вредные вещества не ниже 3 класса опасности согласно приложения N2 ГОСТ 12.1 005-88 ССБТ, а именно толуол, стирол, ксилол, относящиеся по ГОСТ к 3 кл. опасности. Профессия отделочника изделий из древесины относится к Списку N2 раздела XXI подраздел 6 пункт 223060120 подпункт 16314 "Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство" подраздел "Прочие профессии деревообработки". Основание: карт. Ф- Т2, кн. Приказов, платежные ведомости, техпроцесс, "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху" рабочей зоны".

В пенсионном деле " ... " в справке работодателя " ... " о наименовании цеха N " ... " сообщается, что в структуре завода " ... ", а после объединения в " ... " году, в структуре " ... " цех назывался "Цех товаров народного потребления". С " ... " года цех N " ... " расформирован.

Трудовая книжка Диденко Л.Н. сведений о выполнении истицей иной работы в спорный период не содержит.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что характер работы, выполняемой истицей по профессии отделочница в цехе N " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", является льготным и фактически выполняемые ею трудовые функции соответствует работе в качестве отделочницы изделий из древесины, работавшей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности, поэтому перечисленные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истицы с возложением на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, этих спорных периодов работы истицы.

В данной связи судебная коллегия так же учитывает, что условие о полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда для зачета в специальный стаж периода работы требуется только после 01.01.1992.

Доказательств того, что сведения о характере работы, содержащиеся в пенсионных делах названных выше лиц не соответствуют действительности, либо содержащиеся в них сведения не подтверждены надлежащим образом, судебной коллегии не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным положить данные справки в основу принятого решения.

Далее. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии льготной пенсии.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N3543-1 от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о включении периодов нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Поскольку с учетом включенных судом указанных выше спорных периодов в совокупности специальный стаж работы истицы составляет более 10 лет, имеются основания для досрочного назначения истице страховой пенсии по старости с " ... ".

С учетом изложенного на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска в пользу Диденко Л.Н. в возмещение судебных расходов надлежит взыскать " ... ".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 22 марта 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить Диденко Л.Н. в специальный стаж, дающий право на получение страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности отделочницы изделий из древесины, работавшей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности; периоды ее нахождения в отпусках по уходу за ребенком с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " и назначить Диденко Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости с " ... ".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска в пользу Диденко Л.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

Председательствующий

Судьи: