Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3922/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Леневой Ю.А., Егоровой К.В.,

при секретаре Крутиковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании

14 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе Арнацкой Э. И. на решение Кировского районного суда города Омска от 07 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Арнацкой Э. И. к Толстовой Л. Н. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, государственной регистрации права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Арнацкая Э.И. обратилась в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к Толстовой Л.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истец указала, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от " ... " N " ... " Толстовой Л.Н. принадлежал земельный участок N " ... " площадью " ... " кв.м. в садоводческом товариществе "Кировец-2". " ... " она приобрела у Толстовой Л.Н. указанный земельный участок за " ... " рублей, что следует из расписки, в связи с этим решением общего собрания СНТ "Кировец-2" принята в члены Товарищества, ей выдана членская книжка садовода. На протяжении 17 лет она пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, регулярно вносит членские и целевые взносы, оплачивает земельный налог. Поскольку переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, она предлагала Толстовой Л.Н. обратиться в регистрирующий орган для совершения названного действия, от чего последняя отказалась.

Просит признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного в СНТ "Кировец-2" в Кировском АО в г. Омске, кадастровый N " ... ", заключенный между ней и Толстовой Л.Н. " ... ", вынести решение о государственной регистрации права собственности за ней на земельный участок.

В заседание суда первой инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца " ... " действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что расписка от " ... ", по сути, подтверждает факт заключения между сторонами в письменной форме договора купли-продажи земельного участка, в членской книжке содержатся сведения о том, что Арнацкая Э.И. с " ... " является собственником земельного участка, кроме того, при совершении сделки Толстова Л.Н. передала Арнацкой Э.И. свидетельство о праве собственности на землю, членскую книжку и квитанции об оплате членских взносов, что указывает на направленность ее воли на отчуждение объекта.

Ответчик Толстова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что расписка от " ... " о получении от Арнацкой Э.И. денежных средств в сумме " ... " руб. в силу отсутствия в ней описания предмета договора, не является доказательством заключения между сторонами сделки купли-продажи земельного участка, указала на несоответствие переданной суммы кадастровой стоимости земельного участка N " ... " площадью " ... " кв.м в СНТ "Кировец-2", составляющей " ... " руб., следовательно, несогласованность цены договора как одного из его существенных условий. Акт приема-передачи земельного участка отсутствует, следовательно, спорный договор не заключен. Пояснила, что период с 1999 года по 2009 год проживала в г. Нижневартовске, по возвращении земельным участком не пользовалась по состоянию здоровья, является инвалидом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ "Кировец-2" в судебном заседании посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что с 2004 года работает в СНТ "Кировец-2", с 2008 года является его председателем, участком N " ... " в СНТ "Кировец-2", на котором расположены дом и строение, пользуется Арнацкая Э.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

" ... " Кировским районным судом г. Омска постановленорешение по настоящему делу, которым в удовлетворении исковых требований Арнацкой Э.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Арнацкая Э.И. просит отменить принятое по делу решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что между ней и ответчиком состоялась сделка купли-продажи земельного участка, однако ответчик по причине отъезда из города Омска отказалась оформлять переход права собственности, передав истцу в обмен на денежные средства только правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. С декабря 1999 года в связи с приобретением земельного участка она была принята в члены СНТ "Кировец-2", оплачивала членские взносы, самостоятельно и от своего имени вносит земельный налог, на земельном участке построила дом, сарай, теплицу, производила посадки.

От предложения урегулировать вопрос о регистрации перехода права собственности в досудебном порядке Толстова Л.Н. отказалась. Полагает, что из содержания представленной расписки усматривается предмет сделки - земельный участок, его стоимость, договор сторонами исполнен. Доказательств передачи земельного участка Арнацкой Э.И. не в собственность, а в аренду, как на то указывает ответчик, последней не предоставлено, письменного договора, который должен быть заключен, если срок аренды составляет более трех лет, не имеется; в течении длительного периода Толстова Л.Н. не обращалась ни к истцу, ни в правление Садоводства относительно ограничений ее права владения и пользования земельным участком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Толстова Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель СНТ "Кировец-2" в письменном отзыве на апелляционную жалобу соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Арнацкой Э.И. в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции от истца Арнацкой Э.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела. Апеллянт указал, что после вынесения оспариваемого судебного акта стороны в добровольном порядке урегулировали спор путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

Как установлено частью 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы истцом Арнацкой Э.И. заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, решение Кировского районного суда города Омска от 07 марта 2017 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Арнацкой Э. И. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Омска от 07 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Арнацкой Э. И. к Толстовой Л. Н. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Арнацкой Э. И. на решение Кировского районного суда города Омска от 07 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-470/2017 прекратить.

Председательствующий

Судьи