Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3940/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Министерства финансов РФ Л., представителя УМВД России по г. Омску Ж., представителя прокуратуры Омской Р.., выразивших согласие с постановленным решением, области судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что приговором Кировского районного суда г. Омска от " ... " признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (по фактам хищений имущества У. и У.), ст. 159 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества С.), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом " ... " около N " ... " часов, находясь в подземном переходе, расположенном у ООТ " " ... "", был задержан сотрудником милиции Ш. и доставлен в отделение.

Ссылаясь на то, что его задержание было проведено с нарушением установленного процессуальным законом порядка задержания, полагал, что действиями сотрудника милиции " ... " причинен моральный вред, оцененный им в " ... " руб., который и просил взыскать с ответчика.

Истец Г. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в " ... ", о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску по доверенности Ж. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия доказательств вины и причинно-следственной связи в причинении истцу морального вреда действиями сотрудников милиции в связи с его доставлением в отдел милиции.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Б. иск не признал, указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств в обоснование заявленных истцом требований.

Представитель прокуратуры Р. так же полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение на основании установленных по делу обстоятельств. Настаивает на том, что при его задержании был нарушен предусмотренный ст. 92 УПК РФ порядок задержания подозреваемого, не был составлен протокол задержания подозреваемого.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: истец - по месту отбывания наказания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, ссылающийся на то, что при заявленных обстоятельствах сотрудниками милиции ему был причинен моральный вред вследствие задержания и доставления в отдел милиции, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда и вину, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также истребованного судом первой инстанции из " ... " уголовного дела N " ... ", возбужденного в отношении Г., " ... " на имя начальника УВД " ... " АО г. Омска поступило заявление от С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который " ... " около N " ... " час. возле " ... " обманным путем завладел его телефоном марки " " ... "", стоимостью " ... " руб.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела рапорту, " ... " в N " ... " час. младший инспектор ОООП милиции Ш. совместно с младшим сержантом милиции Н. во время несения службы задержали Г., который при себе имел сотовый телефон " " ... "" черного цвета и изделия из желтого металла, панель от автомагнитолы, в связи с чем, был доставлен в отдел милиции- " ... " г. Омска.

Согласно протоколу личного досмотра от " ... ", у Г. на основании ст. 11 Закона "О милиции" указанное имущество изъято.

" ... " в помещении ОМ Торговый город" УВД КАО составлен протокол явки с повинной, согласно которому " ... " в N " ... " в ОМ обратился Г., который сообщил о совершении им преступления: " ... " около N " ... " возле " ... " обманным путем завладел сотовым телефоном " " ... ""- раскладушка у ранее незнакомого водителя такси. Позднее был задержан с этим телефоном.

" ... " у Г. отобрано объяснение.

Уголовное дело в отношении Г., " ... " г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. N " ... " УК РФ, по факту хищения имущества С. (сотового телефона) возбуждено " ... " в N " ... " мин.

Как следует из справки к обвинительному заключению, Г. в порядке ст. N " ... " УПК РФ не задерживался.

" ... " Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. N " ... " УК РФ.

" ... " в отношении Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от " ... " Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. N " ... " УК РФ (по фактам хищений имущества У. и У.), ст. N " ... " УК РФ (по факту хищения имущества С.), ему назначено наказание в порядке ст. N " ... " УК Ф по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде N " ... " лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с " ... ".

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, исполненное в зале суда.

Приговор вступил в законную силу " ... ".

В настоящее время Г. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от " ... " по ст. ст. N " ... " УК РФ в виде N " ... " лет лишения свободы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных и достоверных доказательств в обоснование доводов истца о нарушении его прав при доставлении в ОМ "Торговый город" " ... ", неразъяснении оснований для задержания, а также о нарушении порядка задержания, учитывая отсутствие протокола задержания в порядке ст. ст. N " ... " УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств, подтверждающих причинение нравственных, физических страданий, противоправности действий должностных лиц, имевших место в отношении него " ... ", истцом не представлено.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался действующим в указанный период законом "О милиции", устанавливающим полномочия сотрудников милиции.

В соответствии с Федеральным законом от " ... " N N " ... " "О милиции" милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами (ст. 1 Закона).

Задачами милиции являлись: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом. (часть первая в ред. Федерального закона от " ... " N N " ... "-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в частности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; разыскивать похищенное имущество; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 11 милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. N " ... " УПК РФ, в действующей в указанный период редакции, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи N " ... " настоящего Кодекса.

Как следует из приговора в отношении Г. от " ... ", отобранная у него " ... " в порядке ст. N " ... " УПК РФ явка с повинной использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Доставление " ... " должностными лицами органов внутренних дел Г. в отдел милиции вызвано необходимостью совершения процессуальных действий, не связанных с применением мер процессуального принуждения, произведено в пределах полномочий должностных лиц, предусмотренных законом о милиции.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и иному толкованию норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи