Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Котовой С. Ф. на решение Любинского районного суда Омской области от " ... " по иску Котовой С.Ф. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возмещении морального вреда, которым постановлено:"В удовлетворении заявленных требований Котовой С.Ф. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возмещении морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возмещении морального вреда, указав в обоснование требований, что " ... " между ней и банком заключен кредитный договор N " ... " сроком на " ... " месяцев, по условиям которого банк обязался заключить договор страхования от несчастного случая и болезней в отношении Котовой С.Ф. с ЗАО "Страховая компания "Резерв". Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по заключению договора страхования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, просит признать кредитный договор ничтожной сделкой; взыскать с ответчика денежные средства, полученные им путем введения в заблуждение истца; взыскать с ответчика денежные средства в сумме " ... " руб. в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании Котова С.Ф., затрудняясь назвать точную сумму, подлежащую взысканию за введение ее ответчиком в заблуждение, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО КБ "Восточный", надлежащий образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Дамбиева Л.В. полагала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ЗАО "Страховая компания резерв" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Котова С.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, Котова С.Ф. указывает, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятое на себя обязательство по взиманию и перечислению ежегодной страховой премии страховщику в размере " ... " от суммы кредита. Полагает, что ответ банка на судебный запрос, а также выписка из реестра застрахованных не являются надлежащим подтверждением оплаты страховой премии и безусловным доказательством заключения банком договора страхования в ее интересах. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, что, в свою очередь, является основанием для признания кредитного договора ничтожной сделкой. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный ею расчет денежных средств, подлежащих возврату, неверно сделал вывод о пропуске ею срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве она узнала только " ... ".

Проверив материалы дела, заслушав Котову С.Ф., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, " ... " между Котовой С.Ф. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключено соглашение о кредитовании счета N " ... ", согласно которому истец просила банк открыть ей текущий банковский счет и установить лимит кредитования " ... " под " ... "% годовых сроком на " ... " месяцев. Полная стоимость кредита составила " ... " годовых. Минимальный обязательный платеж составляет " ... "% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, что составляет " ... ". Дата начала платежного периода -10 число каждого месяца, окончательная дата - погашение кредита " ... " Продолжительность платежного периода 20 дней. Для осуществления операций по текущему счету заемщику выдана кредитная карта.

Одновременно истцом оформлено заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в котором Котова С.Ф. выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от " ... " N " ... ", заключенного между банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ".

При этом истец была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Обращаясь с настоящим иском, Котова С.Ф. ссылается на ничтожность кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения банком обязательств по заключению договора страхования, а также взиманию и перечислению ежегодной страховой премии страховщику в ее интересах.

Судом первой инстанции указанные доводы отклонены. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов гражданского дела усматривается, что " ... " между ЗАО "Страховая компания "Резерв" (страховщик) и АО "Восточный экспресс банк" (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N " ... " Предметом указанного договора является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц (п. 1.1 договора). Застрахованными по указанному договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3. и 1.4. договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными в письменном заявлении (согласии на страхование) (п. 1.2. договора).

Страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как исключения (п. 2.1 договора).

Страховая сумма согласно п. 3.1 договора устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица, исходя из размера общей суммы неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом. Годовая тарифная ставка составляет " ... " от страховой суммы (п. 3.2. договора).

В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, подписанном заемщиком лично, содержится раздел "Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт", также заемщиком отдельно оформлено заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

При подаче заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт АО КБ "Восточный" до истца надлежащим образом доведена информация о страховщике ЗАО "СК "Резерв", страховых случаях. Истец выразила согласие, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. Истец также была проинформирована о платности подключения услуги страхования. До истца также была доведена информация о возможности прекращения действия договора страхования в отношении неё по её желанию.

Указанное заявление подписано Котовой С.Ф. лично, подлинность подписи истцом не оспаривается.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, судебной коллегией доводы истца о ненадлежащем исполнении банком обязательств по заключению договора страхования, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от " ... " следует, что Котова С.Ф. надлежащим образом была проинформирована о платности подключения услуги страхования, обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере " ... "% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляло " ... ", в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа " ... "% или " ... " за каждый год страхования.

Таким образом, услуга, оказываемая банком Котовой С.Ф, является неделимой, расчет платы содержится в заявлении на присоединение к Программе страхования (л.д. 6), со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

При этом Котова С.Ф. обязалась уплачивать банку не страховую премию, поскольку банк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Из представленной банком выписки по лицевому счету Котовой С.Ф. усматривается, что в период с " ... " по " ... " в счет гашения комиссии за страхование по договору N " ... " от " ... " производилось ежемесячное списание денежных средств в сумме " ... ", а в период с " ... " по " ... " ежемесячное списание денежных средств составило " ... "

Согласно п. 3.3 договора страхования от несчастного случая и болезней от " ... " N " ... ", заключенного между ЗАО "Страховая компания "Резерв" и ООО "Восточный экспресс банк" расчет страховой премии для каждого Застрахованного производится по формуле: " ... ".

Соответственно, общая сумма страховой премии застрахованного заемщика Котовой С.Ф. составляет " ... " ( " ... "), по " ... " ежегодно в течение 3-х лет.

Из имеющихся в гражданском деле платежных поручений от " ... " N " ... ", от " ... " N " ... ", от " ... " N " ... " и Выписок из Реестров Застрахованных лиц следует, что ПАО КБ "Восточный" перечислил ЗАО "Страховая компания "Резерв" за застрахованное лицо (заемщика кредита) Котову С.Ф. страховые премии за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " (л.д. 74); за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " (л.д. 75), за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " (л.д. 73).

Согласно представленному ЗАО "Страховая компания "Резерв" ответу на судебный запрос, а также выписке из реестра застрахованных лиц - заемщиков кредита банка "Восточный" страховая премия в рамках кредитного договора от " ... " N " ... ", перечисленная страхователем (ПАО КБ "Восточный") страховщику в отношении застрахованной Котовой С.Ф. согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней от " ... " N " ... " за период с " ... " по " ... " составила " ... ", за период с " ... " по " ... " составила " ... ", за период " ... " по " ... " составила " ... "

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем исполнении банком обязательств по списанию денежных средств за услуги по присоединению к Программе страхования, а также надлежащем исполнении банком обязательств по перечислению ежегодной страховой премии страховщику в интересах истца. Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

При вынесении решения судом правомерно указано, что нарушений прав истца не усматривается, основания для признания кредитного договора ничтожной сделкой отсутствуют.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности о признании кредитного договора ничтожной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспаривая кредитный договор, истец в обоснование требований вновь ссылается на навязанность услуги по страхованию, однако вступившим в законную силу решением Любинского районного суда Омской области от " ... " данные доводы признаны несостоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат материалам дела.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, как не соответствующие действительности.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд " ... ", представитель ПАО "Восточный экспресс банк" указывает о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, который начинается со дня исполнения сделки (л.д. 30). Из протокола судебного заседания от " ... " следует, что письменный отзыв на исковое заявление в присутствии истца оглашался судом первой инстанции (л.д. 86 оборот).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен " ... ", с " ... " началось исполнение сделки - частичная выдача кредита, а с настоящим иском Котова С.Ф. обратился в суд лишь " ... ".

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с " ... " основан на неверном толковании закона.

В силу изложенного, а также с учетом того, что истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась, судебная коллегия полагает обоснованным принятие судом заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушенного права, подлежащего защите с признанием кредитного договора ничтожной сделкой, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Котовой С.Ф. правомерно отказано в возмещении морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии ответчика с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Как следствие, отсутствуют перечисленные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Любинского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: