Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-3991/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

и судей Дьякова А.Н., Черноморец Т.В.

при секретаре Никитиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова А. А.ча на решение Шербакульского районного суда Омской области от 27 марта 2017 года о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 2 780 кв.м. N " ... ", расположенного по адресу: " ... " принадлежащего ему; об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

установила:

Гертнер Н.А. обратился в суд с иском к Казакову А.А., Управлению Росреестра по Омской области, индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру Усенко М.Н., указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", которые приобретены им в ноябре 2014 года у Казаковой И.В. По правоустанавливающим документам земельный участок имеет площадь 2 221 кв.м., граница земельного участка по фасаду должна составлять 25,0 м. Решением суда по его иску о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом был подтвержден факт ошибки в документах, на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " принадлежащий ответчику, которые впоследствии были воспроизведены в кадастре, имеет место факт захвата части земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика Казакова А.А., что уменьшило фактическую площадь земельного участка до 1 886 кв.м.

Просил признать межевой план участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", принадлежащего Казакову А.А., недействительным; исключить сведения о границах названного земельного участка площадью 2 780 кв.м., из государственного кадастра недвижимости; восстановить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 2 221 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", по границам, существовавшим до нарушения прав и соответствующим материалам межевого дела 2007-2008, поставить участок на учет в ГКН в границах межевого дела 2007-2008.

В судебном заседании истец Гертнер Н.А. требования иска поддержал.

Ответчик Казаков А.А. в суд не явился. Его представитель Ивашов В.А. иска не признал, полагал, что Казаков является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом нарушения были допущены специалистами и должностными лицами, выдававшими правоустанавливающие документы, касающиеся земельного участка ответчика.

Ответчик ИП кадастровый инженер Усенко М.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве указали, что ответственность за установление и согласование местоположения границ земельного участка несет тот кадастровый инженер, который проводил комплекс кадастровых работ.

Третье лицо Казакова И.В. полагала иск обоснованным, пояснила, что Казаков А.А. достоверно знал о площади её земельного участка и местоположении его границ.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Казаков А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, отсутствие с его стороны захвата земельного участка. Считает, что представленными документами подтверждается его право собственности на земельный участок площадью 2 780 кв.м., при проведении межевания права истца нарушены не были. Полагает, что площадь земельного участка Гертнера Н.А. незаконно была увеличена с 1 500 кв.м. до 2 221 кв.м. границы земельного участка истца на местности не установлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Гертнер Н.А. просит постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 121-129), в суд не явились ответчики Казаков А.А., представитель Управления Росреестра по Омской области, индивидуальный предприниматель кадастровый инженер Усенко М.Н., представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Гертнер Н.А., третьего лица Казаковой И.В., возразивших против доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гертнер Н.А. ссылался на нарушение Казаковым А.А. при заказе и изготовлении межевого плана границ принадлежащего ему земельного участка, что привело к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя среди прочего реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.п. 8, 10 ст. 22 Закона).

Аналогичные положения были предусмотрены ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем в момент проведения кадастровых работ и составления межевого плана.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Гертнер Е.В. и Гертнер Н.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 2 221 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... " Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 24.11.2014. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер " ... " равнозначен кадастровому номеру " ... ".

Названный земельный участок приобретен истцом и его супругой у Казаковой И.В., которой он принадлежал на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.04.2008, выданной администрацией Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, технического паспорта от 05.05.2008, соглашения о разделе имущества от 25.06.2012.

На основании соглашения о разделе имущества от 25.06.2012 смежный земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 2 780 ? 36 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства д, расположенного по адресу: Омская область, " ... ", находится в собственности ответчика Казакова А.А.

Согласно подписанному Казаковым А.А. и Казаковой И.В. соглашения о разделе имущества от 25.06.2012 в связи с расторжением брака в собственность Казаковой И.В. передан земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 2 221 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Омская область, " ... "; в собственность Казакова А.А. - земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 2 780 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... "

Решением Шербакульского районного суда Омской области от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Гертнера Н.А., восстановлена граница земельного участка площадью 2221 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " по линии фасада в размере 25 метров, на Казакова А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать металлические столбы ограждения по смежной с истцом границе.

В ходе судебного разбирательства по названному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой фактические границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и градостроительным нормам. При проведении межевания земельного участка Казакова А.А. в 2009 году проигнорирована граница ранее учтённого земельного участка Гертнера Н.А., которая была утверждена в результате проведения кадастровых работ в 2007-2008 г. и внесена в ГКН, как соответствующая всем требованиям законодательства, действующего на тот момент, что является нарушением Инструкции по межеванию земель, и привело к нарушению прав истца. При проведении экспертизы установлено уменьшение площади земельного участка Гертнера Н.А., по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, в том числе соглашении о разделе имущества. Также экспертом указано, что в документах, на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок Казакова А.А., были допущены ошибки. При проведении кадастровых работ в 2009 году специалистом не были получены и приняты в расчет при выполнении межевания данные из ГКН об учтенных границах смежных земельных участков, не было уделено внимание факту необоснованного увеличения площади земельного участка Казакова А.А. в разных правоустанавливающих документах, которое привело к увеличению части границы участка Казакова А.А. по " ... " до 30,1 м., граница земельного участка Казакова А.А. определена со слов землевладельца, факт увеличения площади и линейных размеров участка в других правоустанавливающих документах проигнорирован. Граница земельного участка Гертнера Н.А. была внесена в кадастр в 2008 году и соответствовала всем требованиям законодательства на тот момент.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что межевание земельного участка ответчика произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем нарушены права истца, как смежного землепользователя, и в результате межевания участок ответчика был необоснованно увеличен за счет земель, находящихся в собственности истца.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенном, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 2 780 кв.м., принадлежащего Казакову А.А., и исключении сведения о его границах из государственного кадастра недвижимости, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, и фактических обстоятельствах дела.

Доводы подателя жалобы о подтверждении представленными документами его права собственности на земельный участок площадью 2 780 кв.м., об отсутствии нарушений прав истца при проведении межевания, подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Ссылки подателя жалобы на незаконное увеличение площади земельного участка истца с 1 500 кв.м. до 2 221 кв.м., отсутствие установленных на местности границ земельного участка истца, состоятельными не являются и опровергаются выводами землеустроительной экспертизы, в ходе проведения которой по результатам изучения имеющихся у сторон документов, содержащих сведения о местоположении спорных земельных участков, их площади, конфигурации и протяженности границ, установлено уменьшение площади земельного участка Гертнера Н.А., по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, в том числе соглашении о разделе имущества.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о восстановления границ земельного участка с кадастровым номером " ... " по границам, соответствующим материалам межевого плана 2007-2008 и постановке земельного участка на учет сторонами не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

В обжалуемой части решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Шербакульского районного суда Омской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: