Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Л., действующей на основании доверенности от " ... " сроком по " ... " на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Г. Муртуз кызы к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" сумму страховой выплаты в счет исполнения обязательств Г. Муртуз кызы по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... "

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Г. Муртуз кызы страховую выплату в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в бюджет " ... " в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Л., поддержавшей жалобу; представителя истца Г. Ш., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере " ... " руб., штрафа в размере " ... " от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что " ... " между ней и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор N " ... " при заключении которого она добровольно присоединилась к договору коллективного страхования с включением в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков N " ... " от " ... ". Страховщиком по указанному договору являлось СПАО "РЕСО-Гарантия". Срок страхования составлял с " ... " по " ... ". Страховыми рисками по данному договору определены, в том числе смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 или 2 группы (без ограничения степени трудоспособности) в результате болезни и/или несчастного случая.

В связи с установлением " ... " инвалидности по причине возникновения общего заболевания " ... " ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, ответа на которую не последовало, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Г. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель Ш. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Уточнила исковые требования в части порядка исполнения, указав на перечисление суммы страховой выплаты в размере " ... " руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" в счет исполнения обязательств Г. по кредитному договору N " ... ", остаткок страховой суммы взыскать в пользу истца. Пояснила, что ответ на претензию истец не получала, повторно в страховую компанию не обращалась.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Л. возражала против заявленных требований. Заявила о пропуске истцом срока для обращения с требованием о получении страховой выплаты. Пояснила, что истец обратилась в страховую компанию, направив письмо в адрес компании в " ... ". При этом не представила предусмотренный правилами пакет документов для производства страховой выплаты. О данных обстоятельствах ей было указано в ответе на заявление, которое Г. не получила. Оно возвращено в связи с истечением срока хранения. Полагала, что Г. действовала недобросовестно, злоупотребляя правом, поскольку в досудебном порядке не пыталась урегулировать вопрос по выплате страхового возмещения.

Указала, что по договору выгодоприобретателем указан банк, но ни ПАО "Бинбанк" (ОАО "МДМ Банк"), ни ООО "Кредит Инкасо Рус" не обращались за получением денежных средств в счет погашения задолженности Г ... При этом пояснила, что Г. имеет право на получение только разницы между страховым возмещением и суммой, подлежащей перечислению в счет оплаты задолженности.

Представитель истца заявила, что срок исковой давности для обращения с заявлением о получении страховой выплаты истцом не пропущен, поскольку он составляет 3 года. При этом указала на уважительные причины длительного необращения за страховой выплатой, поскольку Г. не знала о состоявшемся решении Куйбышевского районного суда о взыскании с нее денежных средств, так как в указанный период находилась на стационарном лечении.

Третьи лица ПАО "Бинбанк", ООО "Кредит Инкасо Рус" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

ООО "Кредит Инкасо Рус" представлены возражения, в которых указано на то, что ООО "Кредит Инкасо Рус" переданы права требования задолженности в размере " ... " руб. в отношении Г. по заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N " ... ". С учетом того, что в настоящее время выгодоприобретателем по результатам наступления страхового случая по договору страхования от " ... " является ООО "Кредит Инкасо Рус", при удовлетворении исковых требований денежные средства подлежат перечислению в размере " ... " руб. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" в счет погашения задолженности Г. по кредитному договору от " ... ".

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Л. выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу Губановой компенсации морального вреда и штрафа, просит решение суда в данной части отменить, в иске к СПАО "РЕСО-Гарантия" в указанной части отказать. Указывает на то, что поскольку истцом были допущены нарушения обязательных для него требований Правил страхования, ответчик был лишен возможности в установленном порядке решить вопросы о наступлении страхового случая, размере ущерба и, соответственно, о выплате истцу страхового возмещения. Поскольку судом был установлен со стороны истца факт злоупотребления правом, оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ш. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц и истца, от которой " ... " принята телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, " ... " между ОАО "МДМ Банк" (в настоящее время ПАО "Бинбанк") и истцом Г. был заключен кредитный договор о кредитовании физического лица N " ... ", в соответствии с которым банк предоставил Г. кредит в сумме " ... " руб. сроком на " ... " месяцев под " ... " годовых.

При заключении указанного кредитного договора Г. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "МДМ Банк" в соответствии с условиями договора коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "МДМ Банк", просила включить ее в число застрахованных лиц по рискам смерть или инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни, на срок с " ... " по " ... ".

Плата за присоединение к договору коллективного страхования составила " ... " руб. за весь срок кредитования, которая включена в сумму кредита.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования заемщиков N " ... " от " ... ", заключенного между ОАО "МДМ Банк" и ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховщиком указан ОСАО "РЕСО-Гарантия", страхователем ОАО "МДМ Банк", выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования указан ОАО "МДМ Банк" в пределах суммы задолженности Г. по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям/пеням на период действия кредитного договора. При этом определено, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности Г. по кредитному договору от " ... ". В части страховой выплаты, превышающей ее задолженность по кредитному договору, в том числе и после полного досрочного погашения задолженности по краденому договору, выгодоприобретателем является Губанова.

Судом установлено, что " ... " Г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до " ... ", т.е. в период действия договора страхования.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу N " ... " по иску ОАО МДМ "Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Г. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в сумме " ... " руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

" ... " между ПАО "МДМ Банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого, ООО "Кредит Инкасо Рус" передано право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору N " ... " от " ... ", на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " по гр. делу N " ... " в размере " ... " руб.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от " ... " ООО "Кредит Инкасо Рус" переданы и права требования по всем обеспечительным договорам, которыми обеспечивается исполнение должником обязательств, в том числе и по договору страхования от " ... ".

Таким образом, выгодоприобретателем по результатам наступления страхового случая по договору страхования от " ... " является новый кредитор - ООО "Кредит Инкасо Рус".

В связи с тем, что " ... " Г. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до " ... ", истец " ... " обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила осуществить выплату страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, направить полис страхования или договор страхования, в котором будет прописана сумма страховой премии и суммы страховой выплаты при наступлении страхового случая, а также условия страхования (л.д. N " ... ").

К заявлению приложены: заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от " ... ", заявление на заключение кредитного договора N " ... " от " ... ", копия паспорта, копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от " ... ", справок от " ... ", " ... ", " ... ", выписки из медицинской карты амбулаторного больного от " ... " и истории болезни N " ... ".

Также в заявлении, направленном страховщику, указано, что при добровольном урегулировании данного заявления о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, готова предоставить оригиналы требующихся документов для подтверждения факта наступления страхового случая.

В заявлении указаны адрес места жительства и номер сотового телефона.

По результатам рассмотрения заявления Г. СПАО "РЕСО-Гарантия" был дан ответ от " ... " о невозможности принятия страховщиком решения по заявленному случаю в связи с представлением заявителем незаверенных ксерокопий документов. К ответу приложен страховой сертификат.

Из страхового сертификата следует, что СПАО "РЕСО-Гарантия" подтверждает факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым Г. является застрахованным на следующих условиях: страхователь ОАО "МДМ Банк", срок страхования с " ... " по " ... " по всему миру, 24 часа в сутки. Страховая сумма составляет " ... " руб. по риску 1 или 2 групы в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая премия по застрахованному лицу уплачена в полном объеме.

В заявлении указано о необходимости предоставить документы: нотариально заверенную копию справки МСЭ об установлении группы инвалидности в 2014 г.; заверенную копию направления на МСЭ при первичном установлении группы инвалидности; заверенную копию протокола освидетельствования МСЭ при первичном установлении группы инвалидности; заверенную выписку из карты амбулаторного больного за " ... " г.; заверенную копию выписного эпикриза из МСЧЧ-9 за период стационарного лечения в " ... ".

Указанный ответ СПАО "РЕСО-Гарантия" Г. получен не был, " ... " она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Разрешая спор, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования истца о перечислении суммы в размере " ... " руб. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" в счет погашения задолженности по кредитному договору от " ... ", руководствуясь положениями ст. 9 Закона РФ от " ... " N " ... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 927, 934, 940, 943, 947, 942, 195, 196, 199, 966, 934, 956 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными. При этом суд пришел к вводу о том, срок давности по требованиям Г. в силу п. 2 ст. 966 ГК не пропущен.

Решение суда в данной части СПАО "РЕСО-Гарантия" не обжалуется.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда и штрафа, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от " ... " N " ... " "О защите прав потребителей".

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., суд исходил из того, что указанный размер будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерен характеру причиненного истцу морального вреда и не приведет к неосновательному обогащению последнего.

Взыскивая штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что ответчик мог воспользоваться своим правом и удовлетворить заявленные истцом требования в неоспариваемой им части или внести денежные средства на депозит суда в порядке ст. 327 ГК РФ, учитывая, что заявление о страховой выплате поступило ответчику " ... ", однако, ответчик возражал против удовлетворения требований Г. в полном объеме.

При этом судом установлено, что ответ СПАО "РЕСО-Гарантия" на имя Г. на момент обращения ее в суд с иском ( " ... ") находился в отделении связи по месту жительства истца с " ... " по " ... ", впоследствии письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Обстоятельства неполучения истцом почтовой корреспонденции по месту жительства были расценены судом как злоупотребление правом.

С учетом указанных обстоятельств суд указал, что размер штрафа, заявленный истцом, несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, и, принимая во внимание заявление представителя ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафа до " ... " руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа правомерными, учитывая установленные ст. 401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.46).

Оценивая доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить обязательство ввиду непредставления истцом соответствующих документов, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, истец присоединилась к договору коллективного страхования заемщиков, страховой полис не оформлялся, ей была вручена памятка застрахованному, содержащая перечень документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Истец, направляя страховщику заявление о наступлении страхового случая, приложила документы, подтверждающие наступление страхового случая: справки МСЭ об установлении инвалидности по результатам первичного и повторного освидетельствования, выписки из медицинских карт, в том числе на дату установления диагноза первично, указав о готовности предоставить оригиналы выписок из медицинских карт.

В ответе на претензию указано о том, что представленные документы не заверены надлежащим образом: справка МСЭ - нотариально, остальные документы - медицинскими организациями, а также указано на необходимость предоставить 2 заверенных протокола освидетельствования истца в МСЭ.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Суд первой инстанции расценил в качестве обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, неполучение ответа страховой компании на заявление о выплате страхового возмещения, а также непредставление ею информации о размере задолженности и о выгодоприобретателе по договору, что, по мнению суда, препятствовало добровольному исполнению страховщиком своих обязательств по договору.

Указанные обстоятельства расценены в качестве оснований для уменьшения судом штрафа в пользу потребителя.

Судебная коллегия учитывает, что, согласно почтовому идентификатору, после прибытия ответа страховщика на заявление Г. о страховой выплате в место вручения " ... ", была предпринята неудачная попытка вручения " ... ", а " ... " письмо выслано отправителю ( N " ... "), при этом в декабре 2016 г. и в январе 2017 Г. проводились неоднократные лабораторные исследования в Клиническом диагностическом центре ( N " ... ").

Кроме того, по результатам освидетельствования в бюро МСЭ от " ... " Г. признана инвалидом первой группы бессрочно.

Таким образом, учитывая состояние здоровья истца, неполучение ею почтового отправления страховщика не давало оснований для признания данного обстоятельства злоупотреблением правом.

Равным образом, не может быть расценено как злоупотребление правом отсутствие у застрахованного лица сведений о выгодоприобретателе и о размере задолженности по кредитному договору, учитывая следующее.

По условиям договора коллективного страхования, для получения страховой выплаты в случае, если страхователь является выгодоприобретателем по договору, страхователь обязан предоставить страховщику все документы или обеспечить их предоставление застрахованным.

Данных об извещении заемщика о переходе прав по кредитному договору материалы дела не содержат.

При этом страховщик в рамках договора коллективного страхования наделен соответствующими полномочиями, которыми не воспользовался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения о злоупотреблении истцом правом как основание для уменьшения штрафа в связи с несоответствием этих выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное не влияет на существо решения.

Также судебная коллегия учитывает, что дело находилась в производстве районного суда с " ... ", разрешено по существу " ... ".

После предоставления в материалы дела доказательств, касающихся наступления страхового случая, ответчиком мер по выплате страхового возмещения не предпринято.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом факт злоупотребления правом со стороны истца, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа со ссылками на разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", изменение решения не влекут, принимая во внимание, что страховой случай, предусмотренный условиями договора, наступил, а обязательство СПАО "РЕСО-Гарантия" по выплате страхового возмещения возникло и исполнено не было.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи