Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4023/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Лозовой Ж. А., Павловой Е. В.,

при секретаре Карабалиной К. Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года

дело по иску Чулковой Е.Ю. к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения недействительным, взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам истца Чулковой Е. Ю., подписанным её представителем Мотос А. А., на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 марта 2017 года, дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2017 года, которыми постановлено:

"Исковые требования Чулковой Екатерины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования России в пользу Чулковой Е.Ю. *** - в счёт возмещения затрат на приобретение технического средства реабилитации.

Исковое требование Чулковой Е.Ю. о признании недействительным решения ГУ ОРО ФСС о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации от 22.07.2016г. по заявке 42522 от 22.07.2016г., принятое ответчиком в части отказа в компенсации ***. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулкова Е. Ю. обратилась с иском к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ОРО ФСС РФ, отделение Фонда) о признании недействительным решения, взыскании денежных средств, указав, что 22 июля 2016 года, обладая правом на компенсацию расходов за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации, она обратилась за причитающейся компенсацией к ответчику. По результатам рассмотрения её обращения ответчиком было принято решение о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое средство реабилитации. При этом, предельно допустимым размером компенсации ответчик определил*** из ***, потраченных ею. Полагала, что решение, принятое ответчиком, основано на неверном применении норм действующего законодательства, что привело к существенному ограничению её права на компенсацию произведённых расходов, гарантированное законодательством.

Для целей её реабилитации Бюро N13 филиала ФКУ "МСЭ по Омской области" Минтруда России в установленном порядке разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации, которая предусматривает предоставление ей кресла-коляски прогулочной с электроприводом, в том числе, для детей-инвалидов, с функциями вертикализации; регулировки по высоте; вращающейся подножки; откидывающимися подлокотниками; стандартной шириной сидения; пневматическими колёсами; регулируемым углом наклона спинки. В связи с этим цена технического средства реабилитации, приобретённого ею, должна быть сопоставлена с ценой аналогичного средства реабилитации, определённой по результатам торгов, проведённых ответчиком или иным лицом. При этом, аналогичность средств реабилитации не может быть установлена только лишь определением вида средства, согласно Классификации, как это было сделано ответчиком. Тот объём функциональности технического средства реабилитации, который предусмотрен индивидуальной программой реабилитации, не может быть обеспечен приобретением средства реабилитации ценой *** копеек. Просила признать недействительным решение о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретённые инвалидами технические средства реабилитации от 22 июля 2016 года по заявке 42522 от 22 июля 2016 года, принятое ответчиком в части отказа в компенсации *** копеек и возложить на ответчика обязанность компенсировать расходы по приобретению технического средства реабилитации в полном объёме.

Истец Чулкова Е. Ю. в судебном заседании участие не принимала.

Представители истца Мотос А. А., Чулкова О. В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГУ ОРО ФСС РФ Паршаков В. А., Иванова И. В. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что компенсация денежных средств истцу производилась с учётом её индивидуальной программы реабилитации, по стоимости кресла, максимально приближенного по своему функционалу к потребностям истца, контракт по которому был завершён 31 декабря 2015 года в Омской области.

Судом постановлены изложенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истца Чулковой Е. Ю., подписанной её представителем Мотос А. А., на решение суда от 10 марта 2017 года содержится просьба об изменении решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности компенсировать произведённые истцом расходы в полном объёме, со ссылкой на то, что судом не было учтено, что после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации была разработана новая индивидуальная программа реабилитации, которой функциональные свойства необходимого истцу технического средства реабилитации были изменены. В связи с этим являются ошибочными выводы суда об аналогичности технического средства реабилитации, приобретённого истцом, и технического средства реабилитации, стоимость которого была учтена при определении компенсации. Материалами дело подтверждено сходство части характеристик технических средств реабилитации, но не полная их идентичность. Полагала, что отсутствие аналогов, которые бы приобретались отделениями ФСС посредством торгов, не может являться основанием для ограничения права истца на получение компенсации.

В апелляционной жалобе истца Чулковой Е. Ю., подписанной её представителем Мотос А. А., на дополнительное решение от 24 апреля 2017 года содержится просьба об отмене дополнительного решения и о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объёме. В обоснование жалобы указано на незаконность выводов суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения ответчика об отказе в выплате компенсации за приобретённое техническое средство реабилитации, так как в своих выводах суд счёл размер выплаченной ответчиком компенсации необоснованно уменьшенным, что свидетельствует о незаконности решения в части уменьшения суммы. Является незаконным уклонение судом от констатации факта незаконности решения ответчика не по причине соответствия его закону, а связи с отсутствием норм процессуального права, которые бы содержались в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и позволяли бы суду проверять законность ненормативных актов ответчика, наделённого властными полномочиями по отношению к истцу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Чулковой Е. Ю., надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Мотос А. А., выступающего на основании доверенности и поддержавшего доводы жалоб, представителя ГУ ОРО ФСС РФ Федосеевой О. П., возражавшей относительно доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и дополнительного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чулкова Е. Ю. является *** (том 1 л.д.6).

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида Чулковой Е. Ю. N399.13.55/2016 от 13 апреля 2016 года определена, в том числе, необходимость в обеспечении её на срок с 25 марта 2016 года до 01 июня 2018 года техническим средством реабилитации: коляской с электроприводом прогулочной, в том числе для *** 1 шт. с функцией вертикализации, сиденье, регулируемое по высоте, подножка вращающаяся, подлокотники откидывающиеся, ширина сиденья стандартная, колёса пневматические, спинка с регулируемым углом наклона (том 1 л.д.16-23).

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида Чулковой Е. Ю. N65.104.Э.55/2016 от 10 ноября 2016 года определена, в том числе, необходимость в обеспечении её бессрочно техническим средством реабилитации: креслом-коляской для *** 1 шт. с функцией электрической регулировки высоты сиденья, регулируемым углом наклона спинки, анатомическим сиденьем (том 1 л.д.89-92).

22 июля 2016 года Чулкова Е. Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации кресло-коляску (том 1 л.д. 56).

По результатам рассмотрения обращения истца 22 июля 2016 года отделение Фонда приняло решение о предоставлении государственной услуги по выплате Чулковой Е. Ю. компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации в размере *** из ***, затраченных истцом (том 1 л.д.7).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Чулковой Е. Ю., суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" пришёл к выводу о том, что Чулкова Е. Ю. имеет право на компенсацию расходов за приобретённое ею техническое средство реабилитации (кресла-коляски) в сумме *** (стоимость соответствующего технического средства, определённая по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведённой любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьёй 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счёт, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н утверждён Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьёй 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрёл указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счёт собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретённому за собственный счёт инвалидом, и (или) оплаченной за счёт собственных средств услуге, на основании утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 214н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка).

В названной в абзаце втором пункта 3 Порядка классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, в пункте 7 раздела "Технические средства реабилитации" перечислены кресла-коляски, в частности кресла-коляски с электроприводом, в том числе для детей инвалидов, с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий).

Размер компенсации за самостоятельно приобретённое за собственный счёт инвалидом техническое средство реабилитации определяется путём сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом за собственный счёт, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведённого уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В случае если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведённого любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В случае если уполномоченными органами размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведённого любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку технического средства реабилитации и (или) услуги, а также документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги.

Из содержания приведённых нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путём сопоставления наименование технического средства реабилитации, приобретённого инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведённого уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, действовавшей на момент обращения за выплатой компенсации, Чулкова Е. Ю. нуждается в техническом средстве реабилитации - коляске с электроприводом прогулочной, в том числе для детей-инвалидов 1 шт. с функцией вертикализации, сиденье, регулируемое по высоте, подножка вращающаяся, подлокотники откидывающиеся, ширина сиденья стандартная, колёса пневматические, спинка с регулируемым углом наклона.

По смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объёмы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определённых видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Таким образом, объём реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Поскольку в силу приведённых выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённые инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н, а именно - индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации Чулковой Е. Ю. (в том числе и N65.104.Э.55/2016 от 10 ноября 2016 года) установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как кресло-коляска с электроприводом, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н, отделение Фонда было обязано выплатить Чулковой

Е. Ю. компенсацию за кресло - коляску, предусмотренную пунктами 7 - 17 - 2 - 20 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

При рассмотрении исковых требований Чулковой Е. Ю. суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и с учётом ответа Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что, кресло-коляска с функциональными характеристиками, наиболее полно соответствующими характеристикам приобретённому техническому средству реабилитации Чулковой Е. Ю., закупалась Государственным учреждением - Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по государственному контракту N639 от 09 ноября 2015 года по цене *** (том 2 л.д.79-84) и пришёл к обоснованному выводу о том, что денежная компенсация затрат на приобретение технического средства реабилитации должна составлять указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы о том, что техническое средство реабилитации, на основании которого был определён размер компенсации, является схожим, но не идентичным, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в целях определения размера данной компенсации устанавливается аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путём сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретённого инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.

По указанным обстоятельствам не влияют на законность принятого решения и доводы о том, что в новой программе реабилитации были предусмотрены иные характеристики технического средства реабилитации.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что в случае отсутствия закупок средств реабилитации, идентичных приобретённому инвалидом, последний вправе получить компенсацию в размере понесённых расходов, основано на неправильном толковании норм права. Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 года N АПЛ16-256, регламентированный абзацами вторым и третьим пункта 3 и абзацами первым - четвёртым пункта 4 Порядка механизм выплаты компенсации в размере, не превышающем стоимость аналогичных технических средств реабилитации, предоставляемых уполномоченными органами, не ограничивает права инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации за счёт средств федерального бюджета. Возможность получения инвалидами компенсации в размере, который превышает названную стоимость, из законодательства, регулирующего отношения в области обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не следует.

Отказывая в удовлетворении требования о признания недействительным решения ответчика о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретённые инвалидами технические средства реабилитации в части отказа в компенсации 1 097 282 рублей 06 копеек, суд правомерно исходил из того, что у отделения Фонда отсутствовали основания для выплаты компенсации в таком размере. Следовательно, решение не может быть признано недействительным в этой части.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 марта 2017 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: