Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4039/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Дьякова А.Н., Черноморец Т.В.

при секретаре Никитиной К.О.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 21 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Новицкой Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования, заявленные Тюменцевой Н. Н. к Новицкой Г. Н. об изменении порядка пользования жилым помещением, устранении в препятствии в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Изменить порядок пользования квартирой " ... ", передав в пользование Тюменцевой Н. Н. комнату площадью " ... "; в пользование Новицкой Г. Н. - комнаты площадью " ... " квадратных метров.

Комнату площадью " ... " квадратных метров, места общего пользования (кухня, санузел, коридор, балкон) оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения.

В остальной части требований Тюменцевой Н. Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тюменцева Н.Н. обратилась к Новицкой Г.Н. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственницей " ... " долей в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м. Ответчица препятствует ее пользованию спорной квартирой, не предоставляет возможность пользоваться жилым помещением, всей квартирой пользуется единолично.

Просила закрепить за нею право пользования изолированной жилой комнатой N " ... ", площадью " ... " м.кв., за Новицкой Г. Н. право пользования изолированной жилой комнатой N " ... ", площадью " ... " м.кв., оставив проходную комнату N " ... ", кухню, ванну, коридор и сан.узел в общем пользовании сособственников; обязать Новицкую Г. Н. не чинить препятствия в пользовании указанными помещениями.

В судебном заседании Тюменцева Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ей по праву собственности принадлежит большая доля квартиры, в то же время ранее ей была выделена в пользование самая маленькая комната. Ответчица, будучи собственницей меньшей доли, использует для проживания комнату большей площади. Другие помещения она полностью заняла своими вещами и мебелью, что препятствует истице в возможности пользоваться этими помещениями. С помощью судебных приставов она ( Тюменцева) вселилась в квартиру, но жить в ней не может, хотя и намерена остаться в ней для постоянного проживания.

Новицкая Г.Н. исковые требования не признала, пояснила, что проживать и пользоваться спорным жилым помещением Тюменцевой Н.Н. она не препятствует, оснований для изменения порядка пользования не видит. У неё в пользовании находится комната площадью " ... " она к ней привыкла, здесь находятся только ее вещи, ответчица заняла комнату, площадью " ... " Истица привезла свои вещи одновременно с вселением, расположила их как посчитала нужным, в любое время может пользоваться ванной и туалетом, кухней.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новицкая Г.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что основания для изменения порядка пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Указывает, что у Тюменцевой Н.Н. нет необходимости проживать в спорной квартире, поскольку она имеет возможность проживать в другой квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу Тюменцева Н.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Новицкую Г.Н.,, поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что переселение в комнату, площадью 5.6 кв.м., нарушит её права, поскольку она привыкла к этой комнате, перестановка мебели для неё затруднительна, кроме того, истица в квартире постоянно не проживает, Тюменцеву Н.Н., согласившуюся с решением суда и пояснившую, что в настоящее время она намерена постоянно проживать в квартире и желает пользоваться жилым помещением, площадь которого наиболее соответствует её доле в праве собственности, однако ответчица не дает ей такой возможности, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 Постановление от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Тюменцевой Н.Н. принадлежит " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Собственницей " ... " доли в праве собственности на указанную квартиру является Новицкая Г.Н.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью, " ... " Вход в комнаты, площадью " ... " осуществляется через комнату, площадью " ... "

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 25 сентября 2015 года по делу N2-5090/15 по иску Тюменцевой Н.Н. к Новицкой Г.Н. Тюменцева Н.Н. была вселена в спорную квартиру, определен порядок пользования квартирой согласно которому Тюменцевой Н.Н. была передана в пользование комната, площадью " ... ".; Новицкой Г.Н. - комната площадью " ... ", иные помещения, в том числе, комната площадью 18,7 кв.м., кухня, санузел, коридор, балкон оставлены в совместном пользовании собственников жилого помещения.

На момент постановки указанного решения Тюменцева Н.Н. в квартире не проживала, Новицкая Г.Н. использовала всё жилое помещение для постоянного проживания одна.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении порядка пользования спорной квартирой, поскольку истица, имеющая в праве собственности на неё большую долю, фактически вселилась в квартиру и желает проживать в ней постоянно.

Судебная коллегия полагает, что постановленное решение не нарушает прав и законных интересов апеллянта, принятый судом вариант использования жилого помещения наиболее соразмерен долям сособственников в праве общей собственности и соответствует фактическим обстоятельствам, существующим на дату вынесения решения.

Ссылка Новицкой Г.Н. на ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, Новицкая Г.Н. вселилась в жилое помещение несколько лет назад и занимала его одна, Тюменцева Н.Н. стала сособственницей по праву наследования, была вселена в квартиру по решению суда, решение исполнялось принудительно. При данных обстоятельствах оснований для вывода о том, что стороны ранее согласовали иной порядок пользования квартирой не имеется.

Тот факт, что в " ... ". суд устанавливал иной порядок пользования квартирой, препятствием для его изменения не является, поскольку изменились фактические обстоятельства.

Правовых оснований (ст.330 ГПК РФ) для удовлетворения доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новицкой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: