Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4097/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Груша А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " года дело по апелляционной жалобе Р.А. н решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования истца Р.А. к Р.В., Р.А. о признании права утратившими права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Признать совместной собственностью супругов Р.А. и Р.В. - " ... ", общей площадью N " ... " кв.м.

Произвести раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов Р.А. и Р.В..

Определить в собственность Р.А. и Р.В. по ? доли в праве общей собственности на " ... ", общей площадью N " ... " кв.м.

Взыскать с Р.А. в пользу Р.В. в возмещение убытков " ... ".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Р.А. в пользу Р.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... " рубля".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Р.А. и его представителя М., поддержавших жалобу; пояснения Р.В., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Р.А. обратился в суд с иском к Р.В., Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, " ... ", на основании договора купли-продажи квартиры от " ... ", которая была приобретена с использованием кредитных средств.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают бывшая супруга - Р.В. (брак с которой прекращен " ... ", на основании судебного решения), дочери: - Р.А., " ... " г.р. и - Р.Д., " ... " г.р.

Ответчики были вселены в квартиру и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи истца.

Поскольку между бывшими супругами после расторжения брака возникли неприязненные отношения, истец неоднократно предупреждал ответчика о том, что указанное жилое помещение необходимо ему для личного пользования и проживания, в связи с чем просил Р.В. выселиться из занимаемого ею жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

Ссылаясь на то, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника, отношения с которыми испортились, на основании ст. ст. 302, 288 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ просил признать Р.В. и Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, " ... ".

Р.В. обратилась в суд со встречным иском к Р.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что с " ... " состояла с ответчиком Р.А. в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения суда " ... ".

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью N " ... " кв.м, право собственности на которую зарегистрировано на имя Р.А.

Вместе с тем данное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств на основании заключенного " ... " между ЗАО " " ... "" и Р.А. и Р.В. кредитного договора на сумму " ... " руб. на срок N " ... " месяцев, а также за счет собственных средств супругов.

" ... " обязательства по кредитному договору от " ... " исполнены досрочно и в полном объеме.

После прекращения брачных отношений она в период с " ... " по " ... " произвела погашение кредита за счет собственных денежных средств на общую сумму в размере " ... " руб.

Ссылаясь на то, что кредитные обязательства возникли в период брака, а полученные по договору займа денежные средства использованы на приобретение квартиры, являющейся совместно нажитого имущества супругов, обязательства по кредиту являются общим догом супругов.

Также ссылалась на то, что спорная квартира была приобретена в браке с ответчиком, в том числе, за счет денежных средств, вырученных от продажи ее комнаты, расположенной по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей, из которых часть денежных средств была направлена на оплату ипотеки, покупку в квартиру мебели, техники, а также ремонта спорной квартиры.

Таким образом, полагала, что имеет право на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Просила признать доли в общем имуществе супругов равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, определив их доли равными.

В судебном заседании " ... " Р.В. встречные исковые требования уточнила, просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и взыскать с Р.А. " ... " руб. - N " ... " долю исполненных ею самостоятельно обязательств по кредитному договору ( " ... "), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В судебном заседании Р.А. участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель Р.В. по доверенности Ш. в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что истцом не оспаривается факт погашения ответчицей задолженности по кредитному обязательству после расторжения брака, общая сумма выплат по которому составила " ... " руб., соответственно вычет доли составляет " ... " руб. Ответчиком срок исковой давности не пропущен, так как кредит погашен в " ... " г., в связи с чем полагала, что срок следует исчислять с момента последнего платежа. Ранее ответчик не имела возможности предъявить указанные требования, в связи с тем, что банк не давал своего согласия на раздел имущества.

Р.В. в судебном заседании указала, что единолично оплачивала кредит, начиная с " ... " года, иск подан истцом уже после погашения задолженности. Относительно раздела имущества истец к ней не обращался, однако было предложение об отказе от алиментов и выплате ей определенной суммы. Пояснила, что семейные отношения с Р.А. фактически прекращены с начала " ... " года. До того момента, как она взяла на себя обязанность по оплате кредита, в период брака ими было оплачено банку приблизительно " ... " руб. в счет исполнения обязательства по кредитному договору.

Ответчик Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.А. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него в пользу Р.В. в возмещение убытков " ... " руб., расходов по оплате госпошлины " ... " руб. Просит решение суда в данной части изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на противоречивость выводов суда относительно доказательств по делу. Указывает, что суд не располагал достаточными доказательствами для вывода о том, что бывшая супруга самостоятельно исполнила обязательства по кредиту после расторжения брака, суд не принял мер для вызова свидетелей с его стороны в подтверждение факта самостоятельного исполнения им обязательств по кредиту после расторжения брака: с " ... " по " ... ". Указывает, что из его заработной платы за период с " ... " были удержаны алименты в общей сумме " ... " руб. Кроме того, после расторжения брака ежемесячно его матерью из пенсии передавались бывшей супруге по " ... " руб. для погашения кредитных обязательств, а всего " ... " руб. При таких обстоятельствах с него подлежали взысканию " ... " руб. ( " ... "), а в счёт возмещения расходов по госпошлине - " ... " руб. Также отмечает, что его представителю Ю. в судебном заседании " ... " после принятия встречного искового заявления не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не предоставлено время для ознакомления со встречным исковым заявлением, не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей со стороны Р.А., которые располагали сведениями о погашении кредитных обязательств в период после расторжения брака с Р.В. с " ... " по " ... ".

Также полагает, что показаниям свидетеля со стороны Р.В. - ее матери А. суд должен был дать критическую оценку.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.В. просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.А. и Р.В. с " ... " состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен " ... " на основании решения мирового судьи судебного участка N " ... " Центрального АО г. Омска от " ... ".

От брака имеют двух дочерей Р.А., " ... " г.р. и Р.Д., " ... " г.р. Согласно пояснениям Р.В., не оспоренным Р.А., брачные отношения были прекращены в " ... " года.

В период брака на имя Р.А. приобретено и зарегистрировано жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г. Омск, " ... ", на основании договора купли-продажи от " ... " с использованием кредитных средств.

Цена квартиры, согласно п. 2.1 договора, составляет " ... " руб., из них " ... " выплачивается покупателем за счет собственных средств, окончательный расчет производится за счет кредитных средств.

Согласно кредитному договору N N " ... " от " ... ", кредит на сумму " ... " руб. на срок N " ... " месяцев предоставлен банком солидарным созаемщикам Р.А. и Р.В. Счет для перечисления кредита открыт на имя Р.А. по соглашению сторон. Кредит предоставлялся для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, " ... ", состоящей из трех комнат, общей площадью N " ... " кв.м., в том числе жилой площадью N " ... " кв.м., расположенной на N " ... " этаже N " ... " этажного дома, стоимостью " ... " рублей. С согласия сторон квартира приобретается и оформляется в частную собственность Р.А.

В настоящее время в указанной квартире, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от " ... " зарегистрированы по месту жительства ответчики Р.В. и Р.А.,

Обращаясь в суд с иском Р.А., ссылаясь на положения ст. ст. 304, 209, 288 ГК РФ, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, просил признать Р.В. и Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, " ... ", указав, что является собственником указанного жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, при этом добровольно не снимаются и не выселяются из спорного жилого помещения, препятствуют собственнику в проживании и в пользовании принадлежащим ему жилом помещении.

Разрешая спор в части заявленных истцом Р.А. требований о признании Р.В. и Р.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд с учетом заявленных истцом Р.В. встречных требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, установив, что спорное жилое помещение было приобретено Р.А. и Р.А. во время брака, является их совместной собственностью, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Р.А. требований.

При этом судом было учтено, что встречный иск был подан Р.В. в суд " ... " в пределах установленного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, ответчик узнала лишь после предъявления истцом " ... " первоначального иска.

Решение суда в данной части Р.А. не обжалуется.

Разрешая требования Р.В. в части взыскания с Р.А. убытков, понесенных в связи с исполнением Р.В. единолично солидарных обязательств по кредитному договору от " ... " после расторжения брака с Р.А., суд, руководствуясь положениями 39 СК РФ, п. 1 ст. 322, ст. 325 ГК РФ, признал имущественные требования Р.В., исполнившей после расторжения брака единолично солидарную обязанность, обоснованными. Поскольку размер внесенных Р.В. в счет исполнения солидарной обязанности денежных средств подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, Р.А. не опровергнут, суд признал размер исполненной Р.В. имущественной обязанности на сумму " ... " рублей доказанным, в связи с чем, взыскал с Р.А. в пользу Р.В. " ... " рубля. При этом суд руководствовался положениями семейного законодательства о разделе имущества, нажитого супругами во время брака, и общих долгов супругов.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Р.В. соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Обжалуя принятое по делу решение, Р.А. указывает, что в его отсутствие в судебном заседании от " ... " судом был принят встречный иск. При этом участвующему в данном судебном заседании его представителю не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств по делу, не предоставлено время для ознакомления со встречным исковым заявлением, не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела, о вызове свидетелей со стороны Р.А., что свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав истца.

Как следует из материалов дела, встречный иск о разделе квартиры был принят судом в судебном заседании от " ... ", дело слушанием отложено, участвующему в деле представителю истца Ю. предоставлено время для ознакомления со встречными исковыми требованиями, судебное заседание отложено на " ... ".

Заявление об уточнении исковых требований Р.В. принято судом в судебном заседании " ... " (л.д.136-137). В уточненном исковом заявлении, кроме требования о признании права на долю в праве на спорное жилое помещение, заявлено требование о взыскании половины внесенных Р.В. после прекращения брачных отношений с Р.А. с " ... " по " ... " денежных средств " ... "). К заявлению приложены копии платежных документов ( " ... "). Судебное заседание было отложено на " ... " (( " ... ").

В судебном заседании " ... " удовлетворено ходатайство представителя истца по встречному иску Ш. о приобщении к материалам дела подлинных платежных документов, которые ранее были предоставлены в виде копий как приложения ко встречному исковому заявлению от " ... " " ... "

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Р.А. отклоняются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не располагал достаточными доказательствами, позволяющими заключить, что после расторжении брака Р.В. погашала кредитные обязательства единолично, поскольку его представителю не была обеспечена возможность предоставить доказательства, в частности, не были приняты меры по вызову свидетелей, которые могли бы подтвердить факт передачи денежных средств бывшей супруге для погашения кредита матерью Р.А. после расторжения сторонами брака, также расцениваются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно представленным Р.В. приходным кассовым ордерам и платежным поручениям за спорный период, денежные средства на счет Р.А. вносились от имени Р.В., назначение платежей: частичное досрочное погашение по кредитному договору от " ... ", взнос на счет погашения кредита.

Справками банка подтверждаются размер произведенных в период брака и после его расторжения платежей. Обязательства по кредитному договору от " ... " исполнены " ... " досрочно в полном объеме.

Письменных доказательств исполнения кредитных обязательств в указанный период Р.А. не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что судом не было принято мер к вызову и допросу ряда лиц в качестве свидетелей со стороны истца Р.А., не может быть принята во внимание, учитывая, что факт исполнения обязательств по кредитному договору в силу ст. 820 ГК РФ должен быть подтвержден письменными доказательствами, показания свидетелей в данном случае установленному ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств не отвечают.

По изложенным основаниям судом апелляционной инстанции также отклонено ходатайство Р.А. о допросе по данным обстоятельствам свидетелей в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой показаний свидетеля со стороны Р.В. - А., которая приходится ответчику матерью, о том, что Р.В. после расторжении брака оказалась в сложном экономическом положении, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что все доказательства получили в решении суда оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, а факт исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден письменными доказательствами.

Не имеет правового значения для рассмотрения дела указание в апелляционной жалобе об удержаниях из заработной платы истца, связанных с оплатой алиментов за период с " ... " в сумме " ... " руб., а также ссылки на передачу матерью Р.А. Р.В. в период с " ... " ежемесячно денежных средств в сумме " ... " руб. для погашения кредитных обязательств. Кроме того, истец не был лишен права самостоятельного осуществления своих обязательств по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещены истице пропорционально стоимости доли в общем имуществе и удовлетворенной сумме убытков.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи