Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Щукина А.Г., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Карабалиной К.Т.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе начальника управления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области Игнатьевой Т.М. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от " ... " по иску Прушинского А. В.ича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которым постановлено:"Исковые требования удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области N " ... " от " ... " об отказе Прушинскому А. В.ичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области включить Прушинскому А. В.ичу в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- с " ... " по " ... " в должности мастера Тюкалинской ПМК-109 треста "Сельхозводстрой";

- с " ... " по " ... " в должности прораба Тюкалинской ПМК-109 треста "Сельхозводстрой";

- с " ... " по " ... " в должности мастера Омской СПМК (АООТ "Аква-Сервис").

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области назначить Прушинскому А. В.ичу досрочную страховую пенсию по старости с " ... " года".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прушинский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области (далее ГУ УПФ РФ в " ... " Омской области) о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии. Ответчиком отказано в установлении ему пенсии в связи с отсутствием специального стажа, не включены в специальный стаж периоды работы: в Тюкалинской ПМК-109 - с " ... " по " ... " в должности мастера, с " ... " по " ... " в должности прораба; в Омской СПМК (АООТ "Аква-Сервис") - с " ... " по " ... " в должности мастера. Просил суд признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные выше периоды, назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения " ... ".

В судебном заседании истец Прушинский А.В., как и его представитель по устному ходатайству Глебович Н.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в " ... " Омской области, действующая на основании доверенности, Капанина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что нет документального подтверждения тому, что истец был занят на строительстве зданий и сооружений в течение полного рабочего дня. Списком N " ... " года должность мастера не поименована.

Третье лицо ОАО "Аква-Сервис" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник управления ГУ УПФ РФ в " ... " Омской области Игнатьева Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает в обоснование на несоответствие указанного в трудовой книжке наименования должности истца должности, поименованной Списками, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указывает также на несоответствие записи N " ... " в трудовой книжке истца, согласно которой истец приказом N " ... " параграф 6 от " ... " переведен прорабом, сведениям из архивного фонда ГУП "Тюкалинская ПМК" Омской области за 1984 г., согласно которым в соответствии с приказом N " ... " по Тюкалинской ПМК-109 треста "СВС" от " ... " параграф 1 истцу предоставлен очередной отпуск с " ... " по " ... " за период работы " ... " по " ... ", относительно перевода истца на должность прораба сведений нет. Из указанного следует невозможность вывода о том, что истец в период с " ... " по " ... " работал в качестве прораба. Из дополнения к акту документальной проверки УПФР в " ... " Омской области (от " ... " N " ... ") от " ... " следует, что в книгах приказов за период с " ... " г. имеются приказы о приеме на работу других лиц в строительную бригаду и строительный участок, однако относительно приема истца на работу в эти строительные подразделения сведений нет. Повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, согласно которым в деле отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие занятость истца на работах, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу Прушинский А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Прушинского А.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с " ... ", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от " ... " N " ... " "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N " ... " производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до " ... "

Списком N " ... " от " ... " N " ... " в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" пунктом "б" поименованы должности "мастера (десятники) и прорабы".

Списком N " ... " от " ... " N " ... " в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000б-23419 поименована должность "мастера строительных и монтажных работ".

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от " ... " N " ... "-У "О порядке применения Списков N " ... " и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. от " ... " N " ... "", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N " ... " и 2, в течение полного рабочего дня.

В силу разъяснений, содержавшихся в п. 2 Разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от " ... " N " ... " (утратил силу в 1996 г.), под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от " ... " N " ... " (ред. от " ... ") "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Тем самым, только с момента введения в действие с " ... " Списков, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. от " ... " N " ... ", предусматривается необходимость подтверждения специального стажа условиями занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

Кроме того, согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от " ... ", если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено списком Списками N " ... " и N " ... ", утвержденными Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " или Постановлением Кабинета М. С. от " ... " N " ... ", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до " ... ", рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... " утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что Прушинский А.В. " ... " обратился в ГУ УПФ РФ в " ... " Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от " ... " N " ... " истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ: на дату обращения стаж на соответствующих видах работ отсутствует, страховой стаж - 25 лет 10 мес. 14 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы с " ... " по " ... " в должности мастера Тюкалинской ПМК-109 треста "Сельхозводстрой"; с " ... " по " ... " в должности прораба Тюкалинской ПМК-109 треста "Сельхозводстрой"; с " ... " по " ... " в должности мастера Омской СПМК (АООТ "Аква-Сервис"), поскольку документы, подтверждающие работу Прушинского А.В. на строительных и монтажных работах, не представлены.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил нормы права и, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы подлежат зачету в специальный стаж работы, дающей право на пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Факт работы истца в период с " ... " по " ... " в должности мастера Тюкалинской ПМК-109 треста "Сельхозводстрой" подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Как следует из записи N " ... " в трудовой книжке Прушинского А.В., в соответствии с приказом N " ... " параграф 2 от " ... " он принят с " ... " мастером в Тюкалинскую ПМК-109 треста "Сельхозводстрой".

Согласно записи N " ... " Прушинский А.В. с " ... " переведен прорабом, согласно приказу 81 параграф 6 от " ... ".

Согласно нормам, изложенным выше, указанные периоды работы истца до " ... " в качестве мастера и прораба могут быть засчитаны в специальный стаж без уточнения вида работ и полной занятости.

Кроме того, материалы дела содержат утвержденное Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР Положение о правах и обязанностях структурных подразделений и должностных лиц передвижной Механизированной колонны (ПМК) и приравненного к ней строительно-монтажного управления (СМУ) в условиях АСУ водохозяйственного строительства от " ... " N I-17-6/51ДСП.

Из п. 1.1. Положения о мастере производственного участка строительно-монтажной организации Минводхоза С., утвержденного Министерством мелиорации и водного хозяйства С. " ... ", следует, что мастер является непосредственным руководителем и организатором труда и производства на участке. Участок мастера создается на объекте водохозяйственного строительства при выполнении гидротехнических, мелиоративных, общестроительных, специальных и других работ. Основными задачами мастера, помимо прочих, являлись обеспечение выполнения в срок установленных участку плановых заданий по комплексу работ на пусковых объектах и отдельных видах строительно-монтажных работ на других объектах с высоким качеством при соблюдении требований проектов, СНиП и технических условий; обеспечение безопасного выполнения строительно-монтажных работ с применением строительных машин, механизмов, оборудования, ручных машин и инструмента в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами.

Из Положения о производителе работ строительно-монтажной организации Минводхоза С., утвержденного Министерством мелиорации и водного хозяйства С. " ... ", следует, что производитель работ является руководителем коллектива и организатором производства на участке, включающем объект строительства. Основными задачами производителя работ, помимо прочих, являлись обеспечение выполнения установленных участку плановых заданий и, в первую очередь, по вводу в действие производственных мощностей и объектов строительства в установленные сроки; производство организационной и технической подготовки строительных площадок к началу возведения объектов и осуществление их строительства в соответствии с технической и технологической документацией, требованиями СНиП и техники безопасности.

Согласно архивной справке в архивном фонде Тюкалинской ПМК-109 Омской области в ведомостях по начислению заработной платы за 1983-1987 годы значится Прушинский А. В ... (сокращение отчества дано по тексту документов. Прушинский А. В ... по ведомостям начисления заработной платы значится в единственном числе). Согласно справке до октября начислений не производились. С ноября 1983 года прослеживаются начисления заработной платы Прушинскому А.В. в зависимости от количества отработанных дней.

С учетом нормативных документов, регулирующих деятельность мастера участка и производителя работ ПМК, из которых усматривается, что деятельность истца непосредственно была связана со строительством, а также архивной справки, из которой усматривается непосредственное выполнение Прушинским А.В. возложенных на него обязанностей по строительству, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о зачете периода работы с " ... " по " ... " в должности мастера Тюкалинской ПМК-109 треста "Сельхозводстрой" (0 лет 10 мес. 10 дней), а также периода работы с " ... " по " ... " (3 года 2 мес. 12 дней) в должности прораба Тюкалинской ПМК-109 треста "Сельхозводстрой" в специальный стаж истца для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается и с тем, что подлежит включению в специальный стаж истца период его работы в должности мастера Омской СПМК (АООТ "Аква-Сервис") с " ... " по " ... ".

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец на основании приказа от " ... " N " ... "-к принят переводом в Омскую СПМК " ... " на должность мастера участка N " ... ".

Период работы Прушинского А.В. в качестве мастера в Омской СПМК в период с " ... " до " ... " подлежит включению в специальный стаж истца без уточнения вида работ и полной занятости по основаниям, изложенным выше.

Омская СПМК преобразована в АООТ "Аква-Сервис", о чем в трудовой книжке истца под порядковым номером 5 от " ... " имеется соответствующая отметка.

Согласно записи в трудовой книжке, " ... " Прушинский А.В. переведен начальником Тюкалинского участка, что не соответствует действительности.

Так, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " по заявлению Прушинского А.В. усматривается, что согласно акту проверки от " ... " по ОАО "Аква-Сервис" Прушинский А.А. был принят мастером с " ... ", а приказом от " ... " N " ... "-к назначен начальником филиала. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ОАО "Аква-Сервис" является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительным видом деятельности являются работы свайные и работы по строительству фундаментов.

Суду предоставлены приказы по Омской СПМК за период 1992-1993 гг, из которых следует, что видами работ основного производства являлись, в том числе: техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, ликвидация скважин, строительство и ремонт водопроводов, строительство зон санохраны на скважинах, строительство башень.

Из акта проверки ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от " ... " также следует, что согласно представленному приказу от " ... " N " ... "-к Прушинский А.В. принят на должность мастера участка N " ... " с ответственностью за производство работ. Кроме того, согласно приказу от " ... " после проверки состояния работы одной из скважин установлено, что перед началось технического ремонта скважины не был выполнен ряд необходимых подготовительных действий, в связи с чем мастеру участка Прушинскому А.В. указано на слабый контроль за работой подчиненных.

Таким образом, из указанных документов, соответствующих принципу допустимости и относимости доказательств, однозначно следует, что Прушинский А.В. в период с " ... " по " ... " исполнял должностные обязанности именно мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".

Более того, судебная коллегия учитывает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Из справки, уточняющей особых характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от " ... ", усматривается, что Прушинский А.В. полный рабочий день в период с " ... " по " ... " (6 лет 1 мес. 25 дней) был занят в производстве "Строительство фундаментов и бурение водяных скважин" в качестве мастера строительных и монтажных работ, что предусмотрено списком N " ... " разделом XXVII поз. 2290000б-23419, основание: Приказ от " ... " N " ... "-к, штатное расписание, книга по заработной плате, ф. т-2.

С учетом совокупности собранных доказательств, доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименования должности истца, указанной в трудовой книжке, точному наименованию должности, поименованному в Списке, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости, не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы ответчика о несоответствии номеров приказов и сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, сведениям, содержащимся в архивной справке, свидетельствует лишь о небрежном оформлении, хранении и последующей передаче в архивный фонд работодателем сведений о работниках, что не может служить основанием для ухудшения реализации права истца на пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом указанных периодов (с " ... " по " ... " - 0 лет, 10 мес. 10 дней; с " ... " " ... " - 3 года 2 мес. 12 дней; " ... " по " ... " - 6 лет 1 мес. 25 дней) специальный стаж истца на " ... " составлял 10 лет 2 мес. 17 дней, страховой стаж - 25 лет 10 мес. 21 день, возраст истца - 56 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить пенсию истцу с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: