Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-4180/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

и судей Дьякова А.Н., Гапоненко Л.В.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по частной жалобе Тарасовой С. В. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 2 мая 2017 года, которым взыскано с нее в пользу Тарасова А. И. 177 040 рублей - индексация присужденной по решению Ленинского районного суда города Омска от 19 мая 2014 года по гражданскому делу N " ... " денежной суммы в размере 800 000 рублей,

установила:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года расторгнут брак между Тарасовым А.И. и Тарасовой С.В., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, с Тарасовой С.В. в пользу Тарасова А.И. взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости земельного участка в размере 800 000 рублей, с Тарасова А.И. в пользу Тарасовой С.В. взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 70 000 рублей.

Тарасов А.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, указывая, что с момента вынесения решения прошло более трех лет, но до настоящего времени денежные средства Тарасовой ему не выплачены. Просил взыскать с Тарасовой С.В. в его пользу 192 091,19 рублей - индексацию присужденной названным решением денежной суммы за период с 27.06.2014 по 03.03.2017.

Заявитель Тарасов А.И. при надлежащем извещении в суд не явился, его представитель Бойков В.В. требования уточнил, просил взыскать индексацию присужденной названным решением денежной суммы в размере 194 670,62 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Тарасовой С.В.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Тарасова С.В., ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения решения. Указывает на наличие между сторонами договоренности о выплате причитающейся заявителю суммы после продажи земельного участка, который пока ею не продан; что с зачетом встречных обязательств Тарасова в размере 70 000 рублей ее задолженность меньше учтенной судом при расчете индексации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 206, 209-210), в суд не явились Тарасов А.И., Тарасова С.В.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Тарасовой С.В. по доверенности Шарипова Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года, кроме прочего, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, с Тарасовой С.В. в пользу Тарасова А.И. взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости земельного участка в размере 800 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Тарасова А.И. об индексации присужденных названным решением в его пользу 800 000 рублей, суд первой инстанции исходил из наличия у него права в порядке статьи 208 ГПК РФ на индексацию присужденных ему денежных средств в связи с длительным неисполнением Тарасовой С.В. решения суда и произвел расчет суммы индексации присужденной судом к взысканию суммы с учетом сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Омской области (ОМСКСТАТ) об индексе потребительских цен на товары и услуги в Омской области за период с июня 2014 года по март 2017 года.

Между тем судом оставлено без внимания следующее.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч.1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20.03.2014, N 618-О от 20.03.2014, N 1469-О от 23.06.2015).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 признан утратившим силу.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

Между тем судебное постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона и акту их разъяснения не отвечают.

Суд не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявленных Тарасовым А.И. требований об индексации взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 2 мая 2017 года отменить и принять новое определение.

В удовлетворении заявления Тарасова А. И. к Тарасовой С. В. об индексации денежной суммы в размере 800 000 рублей, присужденной по решению Ленинского районного суда города Омска от 19 мая 2014 года по гражданскому делу N2-2441/2014, отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: