Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33а-3938/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Бердовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе начальника отдела старшего судебного пристава Щербакульского РОСП - Грушко К.А. на решение Шербакульского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Удовлетворить полностью административный иск Управления образования администрации Шербакульского муниципального района Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать не соответствующими п. 4 ч. 1 ст. 31 федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление от " ... " судебного пристава-исполнителя " ... " отделом судебных приставов УФССП по Омской области по отказу в возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения от " ... " Шербакульского районного суда Омской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Синикова Н. С. в размере " ... " части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до " ... ", а с " ... " в размере ? с Синиковой Н.С..

Обязать судебного пристава - исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области в течение трех суток со дня вступления решения в законную силу возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения от " ... " Шербакульского районного суда Омской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Синикова Н. С. в размере " ... " части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до " ... ", а с " ... " в размере ? с Синиковой Н.С. и в тот же срок сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании постановления в суд и в Управление образования администрации Шербакульского муниципального района Омской области".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Управление образования администрации Шербакульского муниципального района Омской области в лице начальника Кубанцева Е.В. обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления от " ... " судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием к отказу явилось отсутствие сведений о взыскателе и должнике в исполнительном листе по решению от " ... " о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Синникова Н.С. в размере " ... " части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до " ... ", а с " ... " в размере ?.

" ... " исполнительный лист направлен в Шербакульский РОСП УКФССП России по Омской области, и только " ... " получена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считали постановление незаконным, поскольку исполнительный лист содержит полное наименование взыскателя и должника, а также предусмотренные законом сведения о них. Просили обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца Башлакова О.В. административный иск поддержала.

Начальник отдела - старший судебный пристав Шербакульского РОСП УФССП по Омской области К.А. Грушко считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель УФССП по Омской области, должник Синикова Н.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе РОСП " ... " УФССП по Омской области просит решение суда отменить. Полагает, что судом не приняты меры, направленные на всестороннее и полное исследование материалов дела, не проверены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что поступивший " ... " в Щербакульский РОСП УФССП по Омской области исполнительный лист N " ... " выданный Щербакульским районным судом о взыскании с Синиковой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не соответствовал требованиям, предъявляемым, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа направлены в адрес Управления Щербакульского МР, о чем свидетельствует почтовый реестр. Полагает, на дату обращения в суд истек срок для обжалования данного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Щербакульского МР Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шербакульским районным судом Омской области от " ... " с Синиковой Н.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Синикова Н.С., " ... " года рождения, в пользу лица, на содержание которого он будет находиться, в размере " ... " части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с " ... " до совершеннолетия ребенка Синикова В.В., " ... " года рождения - " ... ", а с " ... " - в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия (л. " ... ").

На основании указанного решения " ... " был выдан исполнительный лист серии ФС N " ... " (л.д. " ... ").

" ... ", взыскатель, Управление образования администрации Шербакульского муниципального района Омской области, обратился в Шербакульский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного акта (л.д. " ... ").

" ... " судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Нефедовой М.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием сведений о должнике и взыскателе (л.д. " ... "

Не согласившись с постановлением административный истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от " ... " (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8. ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве поименованы основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых носит исчерпывающий характер, где часть 4 предусматривает отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а именно ч. 5 определяет необходимость указания сведений о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленный судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал всем требованиям, предусмотренным ст. 13 вышеуказанного закона.

Исходя из исполнительного листа серии ФС N " ... " (л.д. " ... ") взыскателем было указано Управление образования администрации Шербакульского муниципального района Омской области, адрес: " ... "., р. " ... " "А", ИНН " ... ", дата регистрации " ... "; должником - Синикова Н.В., " ... " года рождения, уроженка р. " ... " " ... ", проживает по адресу: " ... "., " ... ". " ... " (л.д. " ... ").

Таким образом, указанный исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, дату и место рождения, также содержит полное наименование взыскателя, его место нахождение, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет в полной мере идентифицировать указанные стороны.

Применительно к изложенному доводы об отсутствии в исполнительном документе информации о должнике и взыскателе подлежат отклонению.

Мнение о том, что Управление образования администрации Шербакульского муниципального района Омской области не является взыскателем по делу, равно как и утверждение о невозможности наделения его указанным статусом правового обоснования не имеет. Само по себе несогласие административного ответчика с постановленным решением Шербакульского районного суда Омской области от " ... ", о чем свидетельствует совокупность приведенных им доводов, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом оценивать наличие либо отсутствие полномочий взыскателя как законного представителя ребенка, возможности либо невозможности реализации им соответствующих прав в исполнительном производстве, получении сумм алиментов и прочее.

Кроме того, доводы о пропуске срока для оспаривания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от " ... " подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от " ... " N " ... " "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, оспариваемый акт для направления административному истцу был оформлен простым почтовым отправлением и поступил в почтовое отделение только " ... ", что подтверждается оттиском штампа почтового отделения " ... " " ... " (л.д. 12), получен административным истцом " ... " (л.д. 5), С настоящим заявлением в суд административный истец обратился " ... ", что свидетельствует о соблюдении приведенных положений закона.

Обобщая изложенное, суд пришел к верному выводу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от " ... ", вынесенного судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Нефедовой М.Ю., не соответствующим нормам закона об исполнительном производстве, возложив обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя Управления образования администрации Шербакульского муниципального района Омской области и исполнительного листа серии ФС N " ... ".

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шербакульского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи