Решение Брянского областного суда от 30 июня 2017 г. по делу N 3а-52/2017

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондрашкина Олега Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашкин О.А. обратился в Брянский областной суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания площадью 847, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "О". Кадастровая стоимость здания в размере 40 634 274,02 рублей по состоянию на 01.01.2015 утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890. Согласно же отчету N 39/16 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного 31.10.2016 оценщиком ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" Ломакиным С.Н., рыночная стоимость здания по состоянию на 01.01.2015 составляет 15 233 000 рублей.

Поскольку расчет налога на имущество осуществляется исходя из кадастровой стоимости, то завышенная кадастровая стоимость влечет нарушение его прав. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской от 20.01.2017 N 2/117 его заявление о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

По указанным основаниям просит установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "О", площадью 847,8 кв.м., кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости данного объекта недвижимости в размере 15 223 000 рублей по состоянию на 01.01.2015.

Административный истец Кондрашкин О.А. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Романов Р.П., действующий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что право заявителя на установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости, а также отчет об оценке не оспаривает.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. не возражала против удовлетворения административного иска, поскольку он сводится к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Исаков В.И. поддержал иск, пояснив, что является сособственником нежилого здания, и полагает, что кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение их прав, как плательщиков налога на имущество.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин неявки. Представитель Лавренова К.Н., участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании, оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что представленные административным истцом доказательства не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом надлежащего извещения истца, представителей заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела нежилое здание площадью 847,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" "О", принадлежит на праве общей долевой собственности Кондрашкину О.А. и Исакову В.И. (по ? доле) на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, N выданных Карачевской городской администрацией Брянской области, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 32-АЖ N.

Работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости выполнены на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N-б, заключенного с оценочной организацией ООО "КурсИнвест".

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" данные об установленной кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "О", в размере 40 634 274 руб. 02 коп., определенной на 01.01.2015, внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015.

Исходя из положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости, представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" Ломакиным С.Н., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 233 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Ломакин С.Н. подтвердил выводы, изложенные в отчете, пояснив, что оценка была проведена, а отчет составлен в соответствии с Законом об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки. Значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью связана с определением стоимости по разным Федеральным стандартам оценки и применении при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства сравнительного подхода, при котором использованы данные об объектах-аналогах, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, не оспаривают обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости здания, принадлежащего Кондрашкину О.А. на праве общей долевой собственности, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2014 N 611 от 25.09.2014 NN 297, 298, 299, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, исследования и анализа рынка недвижимости, с применением предусмотренных подходов к оценке (сравнительный, доходный, затратный). Расчеты стоимости объекта недвижимости с использованием указанных подходов соответствуют требованиям федерального стандарта оценки N 7. Так в рамках сравнительного подхода использована информация по другим объектам недвижимости, относящимися к одному сегменту рынка, и которые представлены на рынке сбыта. При определении стоимости объекта недвижимости, определяемой с использованием затратного подхода, расчет затрат произведен с учетом НДС. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик осуществил согласование результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Оценщик Ломакин С.Н. является членом "Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включен в реестр оценщиков, что подтверждается соответствующими свидетельствами и имеет право осуществлять оценочную деятельность.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленным оценщиком ООО "Региональный центр оценки и экспертизы".

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Материалами дела установлено, что Кондрашкин О.А. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области, и из представленного решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, которым было отклонено его заявление, следует, что заявление поступило в Комиссию 27.12.2016.

С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу с кадастровым номером N, в размере его рыночной следует считать 27.12.2016, то есть дату обращения в Комиссию.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28).

В силу п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кондрашкина Олега Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 27 декабря 2016 года) удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "О", площадью 847, 8 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 15 223 000 рублей.

Указанную кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости считать на период с 01 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева