Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-14605/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Богодуховой В.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 2 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Юкрис+", Сухотериной В.А., Медяниковой Е.В., Цацхину Д.М. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды. Просила взыскать с ООО "Юкрис+" сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:02030265:30 площадью 800 кв. м, расположенным по адресу: " ... "-а, за период с 01.10.2013 г. по 18.02.2016 г. в размере 631 452 рублей 04 копейки, задолженность по пени в размере 123 621 рубль 61 копейки.

ООО "Юкрис+" обратилось со встречным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании договора N 4900004928 от 08.12.2008 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:30 площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: " ... "А, предназначенного для размещения медицинского центра с женской консультацией, в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, прекратившим свое действие с 28.03.2011 г.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 2 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы г. Сочи N 1125 от 21.10.2008 г. между администрацией г. Сочи и ООО "Юкрис+", Сухотериной В.А., Медяниковой Е.В., Цацхину Д.М. 08.12.2008 г. заключен договор аренды N 4900004928 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:02030265:30 площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: " ... "-а, и предназначенного для размещения медицинского центра с женской консультацией. Согласно п. 2.1 срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до 01.07.2054 г.

Договор зарегистрирован управлением Росреестра по Краснодарскому краю 29.01.2009 г.

Администрацией г. Сочи 23.01.2009 г. ООО "Юкрис+" выдано разрешение N RU23309/649 на строительство объекта капитального строительства сроком действия до 01.09.2011 г.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи 28.12.2009 г. ООО "Юкрис+" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ".

Таким образом, администрацией г.Сочи на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО "Юкрис+" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Офисно-медицинского центра с жилыми помещениями", расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203026:30, 23:49:0203026:93, 23:49:0203026, 23:49:0203026:94, 23:49:0203026:95.

Согласно выпискам из ЕГРП, имеющимся в материалах дела, первая запись регистрации на жилое помещение была сделана 28.03.2011 г.

С 28 марта 2011 года ООО "Юкрис+" неоднократно обращалось в администрацию г. Сочи с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка от 08 декабря 2008 года N 4900004928, на что получало отказы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Часть 3 указанной статьи предусматривает возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Следовательно, размер земельного участка многоквартирного дома может быть уменьшен, что объективно повлечет внесение изменений в документы кадастрового учета и документацию, связанную с государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости.

Согласно ст. 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Государственный орган или орган местного самоуправления обязан провести формирование земельного участка. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Необходимыми условиями возникновения права общей собственности на общее имущество являются: формирование земельного участка под многоквартирным домом; проведение в отношении этого участка кадастрового учета; государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, так как в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Исходя из ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.

Принимая во внимание положения ст. 36, 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и публичным собственником, считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ (совпадением должника и кредитора в одном лице), поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

После возникновения общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом заключение публичным собственником и застройщиком соглашения о расторжении договора аренды такого земельного участка, а также его передача застройщиком публичному собственнику по акту приема-передачи невозможны, недопустимо и распоряжение этим участком названными лицами.

Таким образом, договор аренды от 08.12.2008 г. N 4900004928 следует считать прекратившим свое действие с 28.03.2011 г., а именно с момента первой регистрации права собственности на помещения, расположенные на земельном участке по " ... ".

Согласно пп.5 п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку договор признан прекратившим свое действие, решение суда является основанием для является основанием для погашения в ЕГРН записи от 29.01.2009 г. N 23-23-50/090/2008-478

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления и удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 2 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи