Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-14917/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к ООО "Парфенон" о признании права собственности на гаражный бокс " ... ", расположенный по " ... ", обосновав требования тем что по договору долевого участия от 08.01.2002г. она является дольщиком в строительстве гаражного бокса " ... ", расположенного по " ... " по договору долевого участия N 81\95, заключенному с ООО "Парфенон". По условиям договора долевого участия в строительстве ей как дольщику ответчик передает долю в виде гаража " ... " в 1-этажном корпусе " ... ". Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, уплатив стоимость участия в долевом строительстве, однако, акт передачи гаража ей не предоставлен, зарегистрировать свое право собственности не представляется возможным, хотя спорным гаражом она пользуется, несет бремя расходов на его содержание, платит возместительные взносы по договору о пользовании объектами инфраструктуры гаражно-строительного кооператива "Эскориал".

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что гаражный бокс истицы является самовольной постройкой, просила решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители " Ф.И.О. "1 по доверенностям " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 просили решение суда оставить без изменения пояснив, что в материалах дела имеется акт технической экспертизы, согласно которому гаражи поострены законно. Возражали против доводов жалобы, поддержали свои возражения на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве фактически исполнен обеими сторонами, гаражный бокс построен, однако, по акту приема - передачи не передан дольщику, что и явилось основанием для признания права собственности на спорный гараж за истицей.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, в нарушение указанных норм права суд первой инстанции посчитал, что гаражи не являются самовольными строениями.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных пределов доказывания, определенных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ необходимыми юридически значимыми обстоятельствами для признания права собственности на самовольную постройку являются: а) предоставление земельного участка, на котором возведена постройка; б) наличие разрешения на строительство; в) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении спорного гаражного бокса, расположенного по адресу: " ... ", присутствуют все три квалифицирующих признака самовольной постройки: строительство объекта без получения на это необходимых разрешений; земельный участок для целей связанных со строительством капитальных

гаражей в установленном законом порядке истцу не отведен; материалами дела не подтверждается, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гаражный бокс, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей ООО "Парфенон".

Так, в решении суда указанно, что постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 29.11.2000 2484 ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 23237,38 кв.м. для завершения строительства 9-14-ти этажного, 366 ? квартирного жилого дома литер "1" с встроено-пристроенными помещениями и строительства гаража-стоянки в 2-х уровнях на 84 автомашины, расположенный по " ... ".

В соответствии с указанным распоряжением органа местного самоуправления с ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" заключен договор аренды N 55 от 24.01.2000 земельного участка КН 23:43:020614:12, расположенного " ... ", категория земель- земли городской застройки.

На основании указанного суд пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен по договору аренды уполномоченным на то органом для разработки проекта и строительства многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями и строительства гаража-стоянки в 2-х уровнях на 84 автомашины и не является самовольно занятым. Данный земельный участок, на котором возведены гаражи боксового типа относится к категории ? земли городской застройки, разрешенное использование и целевое назначение земельного участка ? для строительства многоэтажного жилого дома - после возведения спорных объектов капитального строительства не изменено.

Однако, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеются возражения второго ответчика по делу -ООО "Парфенон", согласно которым спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: " ... ", возведен на самовольно занятом земельном участке, право распоряжения которым принадлежит администрации муниципального образования город Краснодар в силу закона.

Кроме того, договор аренды, на который сослался суд при вынесении решения, свидетельствует о предоставлении ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" земельного участка общей площадью 23237,38 кв.м. для завершения строительства 9-14-ти этажного, 366 ? квартирного жилого дома литер "1" расположенного по адресу: " ... ".

Какие- либо доказательства того, что истец, либо ГСК "Эскориал" обладают каким-либо законным правом на земельный участок, расположенный под спорным гаражным боксом, в материалах дела отсутствуют.

Однако суд не принял данное обстоятельство во внимание, равно как и не учел тот факт, что ссылка на постановление Главы МО город Краснодар от 29.11.2000 2484, а также на договор аренды от 21.01.2000 N 55 с ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку спорный гаражный бокс расположен за пределами земельного участка, предоставленного в аренду ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" по договору от 21.01.2000 N 55.

Согласно письму Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 14.06.2017 года N 16745.26 Постановлением главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 29.11.2000 N 2484 "О предоставлении земельного участка ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" в Западном административном округе" ОАО НПО "Роснефть - Термнефть" предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:020614:012 общей площадью 23237,70 кв.м для завершения строительства 9-14-этажного 366-ти квартирного жилого дома литер "1", с встроено-пристроенными помещениями и строительства гаража-стоянки в двух уровнях на 84 автомашины по " ... "

Заключён договор аренды земельного участка от 04.05.2001 N 468 (4300000442) сроком действия до 29.11.2003.

На основании мирового соглашения от 02.12.2003 по делу N А-32-18272/2003, заключенного между ОАО "Роснефть-Термнефть" и администрацией муниципального образования город Краснодар, договор аренды земельного участка от 04.05.2001 N 468 (4300000442) расторгнут с 25.06.2003.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 18.04.2005 N 242 р "О предоставлении ООО "Парфенон" земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" ООО "Парфенон" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206014:0001 общей площадью 1499 кв.м для завершения строительства 9-14-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, жилой блок - секции литер "IE", третьего пускового комплекса по " ... "

Заключён договор аренды земельного участка от 06.05.2005 N 4300013531 сроком действия до 18.04.2008.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.04.2010 N 2129 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по проспекту Чекистов, 1 в Западном внутригородском округе города Краснодара", распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 12.08.2005 N 1790р "О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта (9-14-этажный жилой дом литер "IE" со встроено-пристроенными помещениями) по проспекту Чекистов, 1 в Западном внутригородском округе города Краснодара", разрешением на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости от 16.08.2005 N 26, актом передачи недвижимого имущества жилого дома в г. Краснодаре по проспекту Чекистов, 1 между ООО "Парфенон" и ТСЖ "Эскориал" от 05.04.2006, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Парфенон" было заключено соглашение от 03.06.2013 N 448 о расторжении договора аренды земельного участка от 06.05.2005 N 4300013531.

Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

Кроме того, судом не исследован вопрос нахождения земельного участка, на котором расположены спорные гаражные боксы, в пределах красных линий.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимаю меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорного гаражного бокса, либо иная проектная документации на данный объект, равно как и отсутствуют доказательства обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения.

Положения статьи 222 ГК РФ, определяя возможность признания права собственности на самовольную постройку на основании решения суда, определяют необходимость доказывания отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона РФ "О техническом регулировании", следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрыв безопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Правила и методы исследований(испытаний) и измерений, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая специфику данного вопроса, истец обязан был в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

Порядок ввода объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 М 820. принятым во исполнение Федерального закона "О пожарной безопасности", утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 9 Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещении организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии с пунктом 11 Положения государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору также имеют право рассматривать в установленном порядке в части соблюдения требований пожарной безопасности градостроительную и проектно-сметную документацию на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организации, здании, сооружений и других объектов при обоснованных отступлениях от действующих требований пожарной безопасности или при отсутствии указанных требований.

Таким образом, вопросы о соответствии строения требованиям пожарной безопасности отнесены к компетенции государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, входящую в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследовании, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследовании, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании статьи 49 указанного закона должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологической надзор, установлен Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации от 15.09.2005 М 569.

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статей 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что спорный гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Кроме того, суд также не принял также во внимание обстоятельство того, что между " Ф.И.О. "1 и ООО "Парфенон" никогда не заключался договор долевого строительства гаража и денежные средства в кассу ООО "Парфенон" не вносились. На земельном участке, предоставленном в аренду ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" под строительство жилого дома и гаражных боксов возведено 84 гаражных бокса с выданным разрешением на строительство и 27 согласно акту технической экспертизы, т.е. на земельном участке возведено всего 111 гаражных боксов, и на всех имеется техническая документация.

При этом, не представлено доказательств того, что истец выплатила стоимость гаражного бокса, отсутствуют бухгалтерские документы о поступлении денежных средств на счет ООО "Парфенон".

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 названной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление " Ф.И.О. "1 земельного участка под возведенными постройками в собственность или в постоянное (бессрочное) пользование.

Кроме того, согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодексу Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Как следует из текста искового заявления и установлено судом, разрешение на строительство спорного объекта отсутствует. Доказательства обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство, а также неправомерного отказа в выдаче такого разрешения общество не представило.

Таким образом, факт самовольного возведения объектов и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Кодекса, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдения установленного порядка получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске " Ф.И.О. "1 к ООО "Парфенон" о признании права собственности на гаражный бокс " ... ", расположенный " ... " - отказать.

Председательствующий:

Судьи: