Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-261/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 г. по делу N 33-261/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Шестопалова В.А., а также судей Венедиктова С.В. и Иванова В.В., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., с участием гражданского истца Непомнющей Н.Ю. и её представителя Богоявленской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнющей Н.Ю. о взыскании с Управления ФСБ России по Красноярскому краю (далее - Управление) компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 03 мая 2017 года, которым её гражданский иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционного обращения и поступившие на неё возражения, а также мнения гражданского истца и её представителя, поддержавших апелляционное обращение, окружной военный суд,

установил:

10 ноября 2015 года приказом начальника Управления N ** Непомнющая привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое обжаловано ею в судебном порядке и решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 января 2016 года данный приказ признан незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем Непомнющая обратилась в Красноярский гарнизонный военный суд с данным иском к Управлению о компенсации ей морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Обосновав его тем, что таким привлечением ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья - повышении артериального давления, головных болях и бессоннице, а также утратой статуса добросовестного работника, так как о наложении взыскания было объявлено в присутствии других военнослужащих и оно занесено в её служебную карточку.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении этого иска отказано в связи с отсутствием доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, а также отсутствием нарушений со стороны командования в процедуре доведения до неё сведений о наложенном дисциплинарном взыскании.

В апелляционной жалобе Непомнющая просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, его обстоятельствам, и принять по делу новое решение - об удовлетворении её гражданского иска.

В обоснование своей позиции она анализирует нормы права, касающиеся вопросов компенсации морального вреда, и приводит доводы, которые в совокупности сводятся к тому, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства неправомерного, то есть виновного привлечения её к дисциплинарной ответственности должностным лицом Управления, чем ей причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья. Кроме того, еще одной причиной его ухудшения стало публичное доведение взыскания и его занесение в служебную карточку.

В возражениях на поступившую жалобу начальник Управления через своего представителя полагал правильным оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из статьи 151 ГК Российской Федерации, следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, к которым необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности не относится.

Из решения Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 января 2016 года видно, что основанием для отмены приказа начальника Управления от 10 ноября 2015 года N ** о привлечении Непомнющей к дисциплинарной ответственности стала недоказанность инкриминированного ей проступка, то есть по основанию, не устраняющему противоправность её деяния вовсе. Поскольку оно не исключает полностью возможность его совершения истцом, а лишь допускает вероятность совершения противоправных действий и другими лицами.

Сведений о том, что принятое начальником Управления решение являлось для него заведомо незаконным и эти его действия были направлены на причинение истцу нравственных страданий, данное решение не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях ответчика, принявшего решение по результатам проведенного служебного расследования, в рамках предоставленных ему полномочий и доведенное до сведения истца установленным статьёй 91 Дисциплинарного устава ВС Российской Федерации порядком, отсутствует такой обязательный признак как виновное причинение морального вреда.

Соглашается окружной военный суд и с выводом гарнизонного военного суда об отсутствии достоверных доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу в силу недоказанности причинно-следственной связи между действиями начальника Управления и ухудшением здоровья Непомнющей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности обжалованного решения суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 03 мая 2017 года по исковому заявлению Непомнющей Н.Ю. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Шестопалов