Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-233/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-233/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Иванова В.В.,

с участием представителя административных ответчиков - федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Центррегионжилье") и начальника 2 отдела "Центррегионжилье" - Пелых В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ковалева С.И. об оспаривании действий начальника 2 отдела "Центррегионжилье", связанных с отказом во включении в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

по апелляционной жалобе начальника 2 отдела "Центррегионжилье" Черных З.П. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Пелых В.Ю. в обоснование апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

Ковалев, заключивший первый контракт 25 сентября 2013 года, проходит военную службу в войсковой части ...

По состоянию на 25 сентября 2016 года общая продолжительность военной службы по контракту Ковалева составила 3 года. При этом в тот же день с ним заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

03 ноября 2016 года на основании рапорта Ковалева о включении его в реестр НИС командир войсковой части ... представил соответствующие сведения о нем начальнику 2 отдела "Центррегионжилье", который 17 ноября того же года направил в войсковую часть ответ с отказом согласовать кандидатуру Ковалева для включения в сводный список военнослужащих для зачисления в реестр НИС.

Не согласившись с названными действиями начальника 2 отдела "Центррегионжилье", Ковалев обратился в военный суд с требованиями признать их незаконными, возложив на названное должностное лицо обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о внесении его в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС.

Обжалуемым судебным актом требования Ковалева удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник 2 отдела "Центррегионжилье", не соглашаясь с состоявшимся по делу решением, просит его отменить по основаниям, изложенным в пунктах 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и принять новое решение, которым отказать Ковалеву в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и подробно анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что Ковалев не имеет права на включение в реестр НИС, поскольку в составе семьи военнослужащего реализовал свое право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, без ссылок на фактические обстоятельства дела настаивает на том, что у регионального управления жилищного обеспечения имеются полномочия для дополнительной проверки представленных воинской частью документов на предмет их полноты, соответствия действительности, и на последствия выявления таких недостатков в виде возвращения документов отправителю.

Далее административный ответчик указывает, что в связи с возникновением правоотношений по вопросу реализации рапорта военнослужащего о включении в реестр НИС непосредственно между начальником 2 отдела "Центррегионжилье" и командиром воинской части, то последний и должен был выступать надлежащим истцом по делу.

Помимо прочего автор жалобы высказывает суждение о том, что судебный акт вопреки требованиям закона не отвечает критерию исполнимости, поскольку возложенная на начальника 2 отдела "Центррегионжилье" обязанность повторно рассмотреть пакет документов Ковалев зависит от воли третьего лица - командира воинской части, куда были возвращены документы, который стороной по делу не являлся.

В заключение апелляционного обращения Черных З.П. обращает внимание, что оспариваемый ответ по своей сути не является решением об отказе военнослужащему во включении в реестр НИС, поскольку не имеет необходимых для этого реквизитов (мастичная гербовая печать, слово "Решение"), носит уведомительный характер о недостатках в представленных на Ковалева документах, адресован исключительно для командира воинской части и по указанной причине военнослужащему не направлялся.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2, 3 статьи 40). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Во исполнение указанных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" N 117-ФЗ от 20 августа 2004 года (далее - Закон), вводящий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона, основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для рядовых, заключивших первый контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года (пункт 4), и обращение в письменной форме о их включении в указанный реестр (пункт 4 части 2 статьи 9 Закона).

Аналогичные положения об условиях участия такой категории военнослужащих в НИС содержатся в подпункте 4 пункта 3 и подпункте 4 пункта 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, а также в подпункте "г" пункта 3 и подпункте "г" пункта 13 изданного во исполнение названных нормативных предписаний Министром обороны Российской Федерации 28 февраля 2013 года приказа N 166 "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Порядок), действующего на момент спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 12 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр (далее - список для включения в реестр) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

При этом из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что оснований для отказа во включении военнослужащего в реестр участников НИС в них не предусмотрено, равно как и принятия данного вида решений, а согласно пункту 15 Порядка региональное управление жилищного обеспечения, осуществив проверку представленных воинской частью документов военнослужащих, в оформлении которых выявлены нарушения требований Порядка, или они представлены не в полном объеме, ограничено только одним правомочием - возвратить их в воинскую часть для оформления надлежащим образом.

При таких данных, учитывая, что Ковалев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 25 сентября 2013 года, общая продолжительность военной службы которого на настоящее время, начиная с 01 января 2005 года, составляет более трех лет, изъявил желание стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, у начальника 2 отдела "Центррегионжилье" отсутствовали законные основания для отказа по этому основанию для внесения административного истца в список для включения в реестр участников НИС и возвращения его документов в воинскую часть.

Не колеблет данный вывод и получение ранее административным истцом жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего, так как действующее законодательство не связывает участие военнослужащего в НИС с ранее обеспеченностью его жилым помещением и необходимостью признания нуждающимся в таковом.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренного решения начальника 2 отдела "Центррегионжилье" и возложении на данное должностное лицо обязанности по его отмене.

Не колеблет данный вывод и довод автора жалобы о возможности выявления по сравнению с имеющимся иных недостатков в документах Ковалева в пределах предоставленных начальнику 2 отдела "Центррегионжилье" полномочий, так как никакие обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения должностного лица и не были положены им в основание оспоренного решения, не могут быть использованы судом для признания такого решения обоснованным (см. пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Более того, правильно избрав в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права истца в виде повторного рассмотрения вопроса о его включении в сводный список для внесения в реестр участников НИС, судом первой инстанции ответчику предоставлена возможность вновь исследовать представленный пакет документов на предмет приемлемости с учетом озвученного в апелляционном обращении недостатка.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе процессуальный закон в качестве основания к отмене судебного решения его неисполнимость не относит (статья 310 КАС РФ). Приведение судебного акта в исполнение, равно как и рассмотрение возникающих в связи с этим вопросов, в том числе об обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению решения, регулируется положениями главы 38 КАС РФ.

Несостоятельными являются и доводы автора апелляционного обращения о необходимости выступать по настоящему делу в качестве истца командиру воинской части, представившему документы в жилищный орган, а не Ковалеву, а также о том, что оспариваемое сообщение не является по форме и содержанию решением об отказе военнослужащему состоять в реестре НИС.

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся такие решения, действия (бездействие), которыми нарушены или оспорены права гражданина, его свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, а также положения абзаца 2 пункта 17 Порядка, согласно которому сводный список для включения в реестр является единственным документом, подтверждающим возникновение основания для включения военнослужащего в реестр НИС, сообщение от 17 ноября 2016 года N ... об отсутствии условий для реализации Ковалевым права на жилище как участника НИС, хотя и не облечено в форму решения, но также содержит властное волеизъявление, создавшее препятствие к осуществлению его прав и свобод, то есть исполнение которого обязательно.

При этом, положениями упомянутого Порядка (пункт 15), приказа начальника "Центррегионжилье" от 26 января 2015 года N * (в ред. приказа N ** от 16.11.2015 г.) (пункт 13) действительно не предполагается взаимодействие между военнослужащим и непосредственно жилищным органом по поводу обнаруженных в его документах недостатков. Вместе с тем, возвращение документов Ковалева в воинскую часть, само по себе исключает формирование сводных списков на включение военнослужащих в реестр НИС и направление их в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с его участием, то есть связано с реализацией конституционного права военнослужащего на жилище, следовательно, может быть предметом личного обращения Ковалева за судебной защитой (части 2 и 3 статьи 38, часть 1 статьи 221 КАС РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Решение суда согласуется со всеми значимыми обстоятельствами по делу, которые установлены на основании исследованных с соблюдением требований процессуального законодательства доказательствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2017 года по административному иску Ковалева С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Черных З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев