Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-234/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-234/2017

Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Войтко С.Н., судей Захарова В.А. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., представителя административного истца Нечаенко В.И. и представителя административного ответчика Чичихина В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Чичихина В.Н. на решение Томского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части ... Степаненко Н.В. об оспаривании приказа командира названной воинской части об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного акта, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя административного ответчика в пределах апелляционного обращения, а также представителя административного истца и заключение прокурора в обоснование законности решения суда первой инстанции, окружной военный суд

установил:

Степаненко Н.В., заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, приказом командира войсковой части ... от 27 февраля 2017 года N ** уволена с военной службы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон), то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Полагая свои права нарушенными, Степаненко Н.В. обратилась в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просила вышеназванный приказ отменить и восстановить ее на военной службе, обосновывая это тем, что, будучи принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях, она своего согласия на увольнение без обеспечения ее жильем не давала.

По итогам разбирательства дела гарнизонный военный суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Чичихин В.Н., считая состоявшееся судебное постановление незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Степаненко Н.В.

В обоснование этого, подробно анализируя обстоятельства дела, отдельные положения Закона, автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что процедура увольнения Степаненко Н.В. проведена без нарушений и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также, представитель административного ответчика указывает, что в листе беседы административный истец выразила согласие с предстоящим увольнением, ограничившись лишь просьбой не исключать ее из списков личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией. Таким образом, по мнению автора жалобы, нахождение Степаненко Н.В. на военной службе не связано с ее прохождением, а лишь с реализацией жилищных прав.

В заключение автор апелляционного обращения утверждает о законности увольнения Степаненко Н.В. с военной службы, поскольку в феврале 2017 года командованием воинской части ей предлагалось два служебных жилых помещения в г. Т ... , от которых она отказалась, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

В письменных возражениях прокурор Васильев А.А., а также административный истец Степаненко Н.В. опровергают доводы апелляционного обращения и просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

По результатам рассмотрения дела окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Степаненко Н.В., заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, имеющая общую продолжительность военной службы боле 10 лет, признанная в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении в г. С ... , и подлежащая увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 02 и 21 февраля 2017 года отказалась от получения служебного жилья в г. Т ... и настаивала на прохождении военной службы до обеспечения жилищной субсидией. Однако 27 февраля 2017 года она уволена с военной службы.

Таким образом, по делу установлено, что Степаненко Н.В. в период прохождения военной службы жильем обеспечена не была и своего согласия на увольнение в отставку без предоставления жилищной субсидии не давала.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Закона, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 23 Закона, в случаях, если военнослужащие, указанные в абзаце 2 данного пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии соответствующий орган, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы не требуется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие по делу оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Закона, на Степаненко Н.В. распространяется запрет на увольнение с военной службы, установленный абзацем 2 того же пункта названной статьи Закона.

Вопреки доводам автора жалобы, распределение военнослужащей, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе, служебного жилья в период проведения мероприятий по увольнению в отставку, от которого последняя отказалась, не свидетельствует об обеспеченности заявительницы жильем и злоупотреблении с ее стороны правом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, Степаненко Н.В., как военнослужащая, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, подлежала обеспечению не служебным жильем, а жилым помещением на общих основаниях.

При таких данных приказ командира войсковой части ... от 27 февраля 2017 года N ** об увольнении заявительницы с военной службы без предоставления жилищной субсидии противоречит положениям статьи 23 Закона.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Степаненко Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Чичихина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко