Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года гражданское дело по иску Поповой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилком", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Жилком", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, указав в обоснование заявленных требований, что ей на основании решения жилищной комиссии войсковой части N *** от *** года предоставлена для проживания квартира N *** в доме N *** ***. С момента предоставления данной квартиры она постоянно проживает в ней с членами своей семьи, оплачивает коммунальные услуги. При обращении в УК ООО "Жилком" ей отказано в регистрации в квартире по месту жительства в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для регистрации. Считая отказ Управляющей компании незаконным, она обратилась в суд с иском к названной организации о возложении на нее обязанности по регистрации ее в квартире.

В ходе рассмотрения дела Попова Г.Н. увеличила исковые требования и просила признать за ней право собственности на квартиру N *** в доме N *** *** в порядке приватизации жилого помещения, в связи с чем в качестве соответчика по делу привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года за Поповой Г.Н. признано право собственности на жилое помещение - квартиру N *** общей площадью *** кв.м., в доме N *** по ***.

На Управляющую компанию ООО "Жилком" возложена обязанность зарегистрировать Попову Г.Н. в названной квартире по месту жительства.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Г.Н.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также неверное определение обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела суд не исследовал следующие обстоятельства: является ли истица военнослужащим и приобрела ли она право на обеспечения жильем по линии Минобороны России; утратило ли спорное жилое помещение статус "служебное"; соблюдены ли все условия предоставления жилого помещения в собственность. Каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истице была предоставлена в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, представлено не было.

Поскольку брак между Б. и Поповой (ранее Б.) Г.Н. был расторгнут, последняя не является членом семьи военнослужащего. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. При таких обстоятельствах законных оснований считать, что истица проживает в спорном жилом доме на условиях социального найма, не имеется.

Кроме того, поскольку Попова Г.Н. не является военнослужащей, к ней не могут быть применимы нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем, законных оснований проживать в спорной квартире у бывшего члена семьи военнослужащего Б. не имелось.

При вынесении решения о признании права пользования спорным жилым помещением, суд не указал наличие обстоятельств, в силу которых у Министерства обороны Российской Федерации возникли обязательства перед истицей по обеспечению постоянным жилым помещением на условиях социального найма. Между тем в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях, служебные жилые помещения, а также жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, не подлежат приватизации.

Ссылаясь на ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывает, что Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает жилыми помещениями исключительно военнослужащих при наличии срока выслуги и нахождении на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Для возникновения отношений социального найма необходимо признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также его постановка на учет, при этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия лиц на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ). Попова Г.Н. не состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного пользования, решение о предоставлении жилого помещения истице по договору социального найма не принималось.

В настоящее время каких либо актов и решений Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 08 декабря 2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" по указанному адресу, не принималось. В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации квартирно-эксплуатационных частей Минобороны России" ФГКЭУ "Липецкая КЭЧ района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. В силу ст. 58, 59 ГК РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является универсальным правопреемником ФГКЭУ "Липецкая КЭЧ района" Минобороны России.

Вышеуказанные требования материального права не были учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Изучив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены судом первой инстанции при разрешении заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение входит в государственный жилищный фонд, а следовательно в силу положений закона "О приватизации жилищного фонда в российской федерации" она вправе получить данное помещение в собственность бесплатно.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, право на бесплатную передачу жилых помещений имеют граждане, занимающие их на условиях договора социального найма, и не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.

Решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерство обороны Российской Федерации не принимало.

Спорное жилое помещение было предоставлено истице в соответствии с решения жилищной комиссии войсковой части N *** от *** года.

Вопреки утверждениям истицы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей ранее указанной даты и как члену семьи военнослужащего.

Статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Поповой Г.П., было предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Исходя из положений статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении истицы жилым помещением как лица, состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Согласно объяснениям истицы и исходя из материалов дела, Попова Г.П. в установленном порядке не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающейся не состояла.

Доказательств. подтверждающих предоставление данной квартиры истице по договору социального найма, в материалы дела не предоставлено.

Длительное проживание истицы в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на спорное помещение в порядке приватизации не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Поповой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилком", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий:

Судьи: