Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года гражданское дело по иску Горовенко А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Горовенко А.В. в лице его представителя Бондарь А.В. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 06 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что им была заказана в ФГУП "Почта России" услуга по доставке заказного письма в конверте (12 гр.) в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Тамбовской области по адресу: ***, почтовый идентификатор ***, цена услуги составила *** руб. и была оплачена отправителем в полном объеме. Ответчик нарушил законодательство в части соблюдения установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N160 контрольных сроков пересылки, в связи с чем ***. он в адрес ответчика подал претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Направленное им письмо было вручено адресату с нарушением установленного указанным выше Постановлением Правительства РФ контрольного срока пересылки, что подтверждается выплатой ответчиком неустойки в размере ***. Однако до настоящего времени ответ на претензию в части возмещения компенсации морального вреда им не получен, выплата компенсации морального вреда не произведена. Считает, что нарушение контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение его прав как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда, размер которого им определен исходя из минимального размера административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 КоАП РФ, который уменьшен им в два раза. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также применить к ответчику санкцию в виде штрафа, который взыскать в его доход.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Горовенко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горовенко А.В. в лице своего представителя Бондарь А.В. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения со стороны ответчика срока пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором *** Указывает, что им были приведены обоснованные доводы и приложены к исковому заявлению письменные доказательства, подтверждающие факт нарушения правил предоставления услуг почтовой связи, которым суд первой инстанции не дал мотивированной оценки. Самим ответчиком они опровергнуты не были.

Ссылаясь на положение ст. 56 ГПК РФ, автор жалобы указывает на обязанность ответчика предоставить суду письменные доказательства в виде документально зафиксированного подтверждения соблюдения срока пересылки письма и отсутствия нарушения правил предоставления ему услуг почтовой связи, что сделано не было. Поданное им ходатайство об истребовании у ответчика оригинала квитанции установленной формы, подтверждающей соблюдение срока пересылки письма с названным почтовым идентификатором судом рассмотрено не было.

Считает, что данные с сайта Почты России не отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не могут быть положены в основу оспариваемого судебного акта, так как данный сайт не зарегистрирован в установленном порядке в качестве средства массовой информации. Кроме того, достоверность предоставленных ответчиком в суд сведений ничем не подтверждена.

Ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.11.2013г. об отказе в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда после получения услуги почтовой связи ненадлежащего качества, отмененное апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда, указывает на нарушение судом гражданско-процессуального законодательства, которое выразилось в отсутствии оценки последним доказательств, представленных в материалы дела.

В подтверждение доводов о систематическом причинении ему ответчиком морального вреда автор жалобы ссылается на судебные решения, которым судом первой инстанции при рассмотрении дела не было дано надлежащей оценки.

Считает решение суда немотивированным, поскольку перечислив доказательства и доводы сторон, последний не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, а также, основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По мнению автора жалобы, отказ суда в удовлетворении заявленных им требований создает для ответчика условия, при которых у него нет заинтересованности в исполнении своих обязанностей, и тем самым поощряет неправомерные действия со стороны ответчика, направленные на нарушение его законных прав и интересов, что противоречит основополагающим принципам действующего законодательства.

В ответ на апелляционную жалобу УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" подало возражения, в которых просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что услуга по доставке заказного почтового отправления в адрес Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Тамбовской области истцу была оказана должным образом, установленный постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 контрольный срок пересылки, в данном случае 2 дня, нарушен не был, что подтверждено данными почтового идентификатора, находящегося на сайте в сети Интернет.

Так, указанное почтовое отправление принято в отделение связи *** года, покинуло сортировочный центр *** года и прибыло в место вручения *** года, то есть в контрольный срок пересылки на территории административных центров субъектов Российской Федерации - *** дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной представителем ответчика в суд апелляционной инстанции копией накладной от *** года N *** на РПО отправленные из *** Тамбов Почтамт сортировка писем города в адрес ***.

Тот факт, что адресатом почтовое отправление было получено *** года, не свидетельствует о нарушении сроков пересылки почтовой кореспонденции, поскольку исходя из буквального содержания п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160, данные сроки определены для пересылки между пунктами отправки и вручения, а не получение адресатом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца как потребителя услуг почтовой связи являются правильными, а соответственно у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда.

Действия ответчика по выплате Горовенко А.В. неустойки по результатам рассмотрения его претензии от *** года, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и доводах представителя ответчика об ошибочной выплате неустойки, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таком положении обжалованное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко А.В. по доверенности Бондарь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи