Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при секретаре: Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2017 года гражданское дело по иску Жабиной Г.К. к администрации г.Тамбова, Хазанову Б.С., Голубевой Л.И. о сохранении жилого дома в переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделении долей дома в натуре и признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации г.Тамбова на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Жабина Г.К. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова, Хазанову Б.С., Голубевой Л.И. о выделении доли в натуре и признании права собственности, указав, что она является собственницей 6/56 долей жилого дома лит.А по адресу: ***., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***. Фактически жилой дом литер А, А1, А5, а5 по названному адресу разделен на три части, которые имеют отдельные выходы, что отражено в составленном техническом паспорте дома по состоянию на 02.02.2008 г.

Она (истица) занимает помещения под номерами N 1 (кухня), площадью 8,8 кв.м., литер А1, N 2 (жилая) площадью 12 кв.м., N 3 (жилая), площадью 6,3 кв.м. литер А, N 4 (санузел) площадью 2,.8 кв.м., N 5 (коридор) площадью 4,5 кв.м. литер А5 и I холодная пристройка площадью 3,7 кв.м. литер а5 на поэтажном плане строения, что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В период проживания Жабиной Г.К. были произведены самовольные пристройки к квартире N 2 Лит А1, А5, а5. Переустройство и перепланировка указанного жилого помещения выполнена с учетом требований строительных ном, не нарушая права и интересы собственников других помещений, не создавая угрозу их жизни и здоровью; произведенные строительные мероприятия после реконструкции с возведением жилых и холодных пристроек не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП, что подтверждается техническим заключением ООО "Тамбовкомунпроект" по состоянию на 29 августа 2016 г. о возможности выдела в натуре жилого помещения (квартиры N 2) и дальнейшего сохранения после реконструкции с возведением жилых и холодной пристроек.

Соглашения о разделе и выделе доли в натуре между сособственниками не достигнуто, а поэтому она вправе требовать выдела своей доли на основании ст. 252 ГК РФ.

Жабина Г.К. просила суд сохранить в переустроенном виде жилой дом лит. А. А1, А5, а5 по адресу ***. Прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре принадлежащие ей 6,56 долей жилого дома литер А, А1, А5. а5 помещения под номерами N 1 (кухня) площадью 8.8 кв.м., литер А1, N 2 (жилая) площадью 12. кВ.м., N 3 (жилая) площадью 6,3 кв.м., литер а, N 4 (санузел) ( площадью 2,8 кв.м.), N 5 ( коридор) площадью 4,5 кв.м. литер N А5 и I холодную пристройку площадью 3,7 кв.м. литер а5, общей площадью 34,4 кв.м. Признать за ней право собственности на помещение общей площадью 34,4 кв.м. по адресу ***

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2016 г. исковые требования Жабиной Г.К. удовлетворены.

Сохранен в переустроенном виде жилой дом литер А. А1, А5, а5, расположенный по адресу: ***

Прекращено право общей долевой собственности и выделено в натуре 6,56 долей жилого дома литер А, А1, А5,а5: помещения, общей площадью 34,4 кв.м., под номерами N 1 (кухня (площадью 8,8 кв.м. литер А1; N 2 (жилая) площадью 12 кв.м.; N 3 (жилая) площадью 6,3 кв.м. литер А ; N 4 (санузел) площадью 2,.8 кв.м.; N 5 (коридор) площадью 4,5 кв.м. литер А5, и I холодная пристройка площадью 3,7 кв.м. литер а5.

Признано за Жабиной Г.К. право собственности на жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м., расположенное по адресу: ***

В апелляционной жалобе администрация г.Тамбова считает решение суда подлежащим отмене как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что пристройки в квартире N 2 литер А1, А5, а5 являются самовольными; судом решение мотивировано ст. 218 ГК РФ, которая не применима к правоотношениям касательно самовольных пристроек; не установлено судом, на каком праве истице принадлежит земельный участок, на котором возведены самовольные пристройки; согласно техническому заключению ООО "Тамбовкоммунпроект" произведенные истицей виды работ относятся к реконструкции, однако, вопрос о согласии всех правообладателей объекта на такую реконструкцию не проверялся; в доме установлен газовый отопительный прибор, что требует подтверждения возможности подключения объекта к сетям газоснабжения и договор на техническое обслуживание, которых не представлено.

Ответчики, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, не сообщившие причины неявки. В судебное заседание не явились, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Жабиной Г.К. - Макарова Г.Н., действующего на основании доверенности и считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ***, находятся в общедолевой собственности между его участниками: Жабиной Г.К., Николюкиным В.М., Голубевым А.Ф., Хазановым Б.С., Егоровой А.В., Юриной А.Ю., Вдовиным А.А., Малышевой О.А. и Фурсовой А.Ф. ( л.д. 103, 104).

Между тем, судом разрешен спор с участием лишь двух сособственников в праве общедолевой собственности Хазановым Б.С. и Голубевым Л.И., когда участниками материально-правовых отношений являются все участники общей долевой собственности на дом и земельный участок, которые имеют свой материально-правовой интерес к результатам разрешения спора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, однако, они не получили судебной оценки, как того требует ч.4 ст.198 ГПК РФ. Требований ко всем сособственникам Жабиной Г.К. не заявлялось.

При разрешении спора суд первой инстанции не учел и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Более того, решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку право собственности не может возникнуть по основаниям статьи 218 ГК РФ, когда имеют место самовольные постройки.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом требований закона и иных правовых норм.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии на земельном участке домовладения N *** самовольных построек в квартире N 2 - литер А1, А5,а5, в нарушение закона сослался на норму ст. 218 ГК РФ, что не допустимо.

Оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ истицей не заявлялось и по таким основаниям судом спорные правоотношения не рассматривались.

Кроме того, сославшись на заключение ООО "Тамбовкоммунпроект" от 2016 г. о возможности выдела в натуре жилого помещения (квартиры N 2) и дальнейшего сохранения после реконструкции с возведением жилых и холодных пристроек литеры А1,А5,а5, суд не учел того, что названные виды работ признаны реконструкцией, на которую в силу п.6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие правообладателей объекта капитального строительства, которое никаким образом не выражено и не выяснялось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Жабиной Г.К. к администрации г.Тамбова, Хазанову Б.С., Голубевой Л.И. по заявленным основаниям о сохранении жилого дома в переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделении долей дома в натуре и признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2016 года отменить, отказать Жабиной Г.К. в удовлетворении иска к администрации г.Тамбова, Хазанову Б.С., Голубевой Л.И. о сохранении жилого дома в переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделении долей дома в натуре и признании права собственности на жилое помещение.

Апелляционную жалобу администрации города Тамбова удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: