Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-2104/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подласова Виталия Олеговича к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе Подласова Виталия Олеговича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подласов В.О. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В обоснование исковых требований привел, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать - Подласова Л.П. была лишена родительских прав решением Сосновского районного суда Тамбовской области 12 мая 2008 года. Отец ему не известен.

В настоящее время он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, его очередность в списке ***.

Полагает, что очередность в предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не соответствует закону и нарушает его права, поскольку неизвестно, когда он получит данное жилье.

Подласов В.О. просил обязать Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Подласову В.О. отказано.

В апелляционной жалобе Подласов В.О. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указывает, что законом не предусмотрена очередность предоставления жилой площади детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения положениями закона не поставлено в зависимость ни от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, ни от обеспечения жильем других очередников. Нет в законе и указаний на порядок очередности лиц равной категории.

Кроме того суд неверно истолковал ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 21996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ст. 6 Закона Тамбовской области от 23 июля 2010 года N 682-3 придя к выводу, что составление списка детей-сирот означает установление очереди. Однако об очередности в законе ничего не сказано.

В настоящее время он по объективным причинам не работает, своего жилья нет и снять квартиру не на что.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав истца Подласова В.О., его представителя по доверенности Родионова А.Б., поддержавших доводы жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 6.1 Закона Тамбовской области от 23.07.2010 года N 682-З "О дополнительных гарантиях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрен порядок формирования списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В силу части 1 статьи 6 Закона Тамбовской области от 23.07.2010 года N 682-З "О дополнительных гарантиях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей органами исполнительной власти области однократно, в соответствии со Списком, сформированным в порядке, установленным статьей 6.1 настоящего Закона, предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) и положений части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Принимая обжалуемое решение, суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, указанные в решении, пришёл к выводу о том, что на настоящий момент права и законные интересы Подласова В.О., состоящего в Списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями под номером 533, не нарушены.

Проанализировав приведенное выше законодательство, материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что возложение на Управление социальной защиты и семейной политики области обязанности предоставить истцу жилое помещение может привести к ущемлению прав других лиц, которые также как и он имеют право на обеспечение данной дополнительной гарантией и занимают в сформированном Списке номера до 533.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, указанные Подласовым В.О. обстоятельства не дают ему право на внеочередное обеспечение указанным жилым помещением, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда.

При таком положении обжалуемое решение нельзя признать незаконным и необоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подласова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи