Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-2207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 г. гражданское дело по иску Горовенко Анатолия Витальевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Горовенко Анатолия Витальевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в обоснование заявленных требований указав, что он заказал у ответчика услугу по доставке заказного письма в конверте в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (почтовый идентификатор ***), за что была осуществлена оплата в размере 88,24 руб. Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 контрольного срока пересылки, чем истцу как потребителю был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2017 г. постановлено:

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Горовенко А.В.

компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.

С ФГУП "Почта России" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Горовенко А.В. просит решения суда отменить. Ссылается на систематическое нарушение ответчиком его прав в связи с ненадлежащим качеством выполнения почтовых услуг. Приводит в обоснование доводов судебную практику по аналогичным делам, в том числе практику Тамбовского областного суда. Считает, что суд апелляционной инстанции, произвольно снижает сумму морального вреда, тем самым создавая для ответчика условия, при которых у него нет заинтересованности в исполнении заказанной потребителем услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" по доверенности Неволина А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствует совершенному нарушению.

Горовенко А.В. в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФСП Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" Неволину А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Согласно статье 4 названного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Как следует из положения статьи 19 ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки, и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Как установлено судом, услуга по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (почтовый идентификатор ***) оказана истцу не должным образом, поскольку был нарушен срок пересылки письма истца из г. Тамбова в г. Санкт-Петербург, составляющий 2 дня, что явилось основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта физических и нравственных страданий.

В силу положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения - имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскав в пользу Горовенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50 руб. в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения была занижена сумма компенсации морального вреда, не являются основанием для отмены решения, поскольку размер компенсации определен судом с учетом принципов разумности и справедливости. Мотивы, по которым суд определилразмер компенсации, приведены в решении, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено.

Многочисленная судебная практика, на которую ссылается автор жалобы, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела с конкретными обстоятельствами, установленными судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2017 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи