Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-2295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина П.В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по подготовке и выдаче схемы земельного участка, по выдаче сведений из ГКН об исходном земельном участке и признании права собственности на часть земельного участка,

по апелляционной жалобе Корчагина П.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагин П.В. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на часть земельного участка, указав в обоснование, что его отец ***, умерший в ***, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м. После его смерти в наследство вступила К. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.05.2010 г. К. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на смежный земельный участок, площадью *** кв.м с кадастровым номером ***. По договору дарения от *** К. передала ему в собственность земельный участок площадью *** кв.м., поэтому он является ее правопреемником по данному спору. При вынесении вышеуказанного решения суд руководствовался нормами земельного законодательства, которые в настоящий момент изменены, что является новым обстоятельством.

Просил пересмотреть решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.05.2010 г. по новым обстоятельствам, допустить его в качестве правопреемника К., обязать Стрелецкий сельсовет Тамбовского района Тамбовской области подготовить и выдать схему расположения земельного участка площадью *** кв.м, обязать филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тамбовской области предоставить сведения из государственного кадастра недвижимости об исходном земельном участке с кадастровым номером *** в объеме выписок КВ1-КВ6, и признать за ним право собственности на часть земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного внутри стационарных ограждений согласно плану земельного участка изготовленного *** *** от ***.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2017 г. производство по делу по иску Корчагина П.В. в части требований об отмене и пересмотре решения Тамбовского районного суда по новым обстоятельствам и вступлении его в рассмотренный спор в качестве правопреемника К. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.03.2017 г. определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.01.2017 г. Оставлено без изменения.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Корчагина П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Корчагин П.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Указывает, что 03.04.2017 г. суд в нарушение норм ГПК РФ возобновил производство по делу, тогда как оно должно быть приостановлено до рассмотрения его кассационной жалобы на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.03.2017 г.

К материалам дела был приобщен генеральный план муниципального образования Стрелецкий сельсовет, утвержденный решением N 153 от 20.09.2016г. и заочно данный генеральный план был изучен. Истцу было отказано в процессуальной проверке заявления о подложности доказательства, в удовлетворении заявления об отложении разбирательства дела для изучения генерального плана.

Полагает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем Мусатов B.C. с доверенностью от директора филиала ФГБУ "Росреестра" мог участвовать только в качестве свидетеля. Суд необоснованно удовлетворил ходатайство надлежащего ответчика по делу Управления Росреестра о рассмотрении дела 13.04.2017 г. в отсутствие представителя Росреестра, который мог бы дать правовой комментарий по применению утратившего силу приказа Минэкономразвития N504 от 25.08.2014 г. Не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля представителя ГУПТИ по Тамбовской области для выяснения несоответствия плана границ земельного участка, измеренных ГУПТИ в 2009 году, правоустанавливающим документам, приобщенным к делу.

Указывает, что суд не исследовал единственный достоверный кадастровый документ - план границ от 2009 года, изготовленный ГУПТИ, на предмет соответствия генеральному плану муниципального образования Стрелецкий сельсовет и действующим Правилам землепользования и застройки.

Считает, что поскольку существует охранная зона водопровода и газопровода, к которым необходим противопожарный проезд, муниципальное образование Стрелецкий сельсовет обязан утвердить перепланировку земельного участка *** путем совмещения дублирующего дополнительного противопожарного проезда шириной 6 м и охранной зоны водопровода и газопровода и одновременного предоставления компенсации площади земельного участка (изымаемой из хозяйственного использования). То есть поскольку его земельный участок обременен охранными зонами водопровода, газопровода, ВЛЭП, а также противопожарным проездом, он в связи с этим имеет право на приватизацию спорного земельного участка и право на перераспределение земельного участка.

Кроме того, возможность применения приобретательной давности возникает также с связи с истечением гарантийного срока эксплуатации инженерных коммуникаций и соответствующих охранных полномочий эксплуатирующих организаций. Перезаключение коммунальных договоров с другими эксплуатирующими организациями невозможно без предоставления собственником земельного участка коммунальной зоны под размещение новых коммуникаций.

Указывает, что суд должен был истребовать и исследовать Генеральный план муниципального образования Стрелецкий сельсовет, утвержденный решением N 153 от 20.09.2016 г., и Правила землепользования и застройки, поскольку данные документы не были известны суду при вынесении решения от 24.05.2010 г.

В жалобе выражает несогласие с определением районного суда от 12.01.2017г. о прекращении производства по делу в части, а также с апелляционным определением от 20.03.2017 г. и приводит соответствующие доводы в обоснование своих возражений.

Представители администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Корчагина П.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Корчагин П.В. с *** г. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, КН ***. Ранее собственником земельного участка являлась К. Смежным с указанным земельным участком является земельный участок площадью *** кв.м., КН ***.

Решением Тамбовского районного суда *** от *** К. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м. Основанием для обращения в суд с указанными требованиями К. указывала давностное (более 15 лет) владение спорным земельным участком и право на его приватизацию.

Суд в решении от 24.05.2010г. установил, что спорный участок ни К., ни ее наследодателю *** не предоставлялся и был занят самовольно. Оснований, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ и п.п.4, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" для приватизации участка суд не усмотрел. Кроме того, данный участок является дорогой и в собственность передан быть не может.

Корчагин П.В. участвовал при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявляя самостоятельные требования в отношении земельного участка площадью *** кв.м., который в 2010 году был предметом спора, Корчагин П.В. ссылается на изменение земельного законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. не может быть признано за Корчагиным П.В. в силу приобретательной давности, поскольку согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями статей 39.28, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований и для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке перераспределения земельных участков, а также возложения обязанности на Стрелецкий сельсовет Тамбовского района Тамбовской области по подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка, и исходил из того, что образование и порядок формирования земельного участка представляют собой комплекс установленных Земельным кодексом РФ мероприятий. При этом лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении или образовании земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Подготовка схем расположения земельных участков в силу п.8 ст.11.10 ЗК РФ должна быть обеспечена именно Корчагиным П.В., а не Стрелецким сельсоветом. Требования Земельного кодекса Российской Федерации Корчагиным П.В. не исполнены, что исключает удовлетворение его требований.

Требования Корчагина П.В. о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области по выдаче кадастровой выписки на принадлежащий ему земельный участок оставлены судом без удовлетворения, поскольку, как установлено судом, истцу по его запросу была предоставлена кадастровая выписка от 24.03.2015г., которая полностью соответствовала требованиям Приложения N 4 к приказу Министерства экономического развития РФ от 25 августа 2014 г. N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (действовавшего до 1.01.2017г.).

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не опровергнуты доводами жалобы.

Доводы жалобы о том, что производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения его кассационной жалобы на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.01.2017 г. о прекращении в части производства по настоящему делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.03.2017 г., которым оставлено определение районного суда без изменения, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права. Такое основание для приостановления производства по делу, как подача кассационной жалобы на определение суда по рассматриваемому делу, статьями 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в приостановлении производства по делу.

Копия Генерального плана муниципального образования "Стрелецкий сельсовет Тамбовского района Тамбовской области" была исследована в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания от 13.04.2017 г., которое состоялось после представления указанной копии, Корчагин П.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомления с данным документом, не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Ссылка в жалобе на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по делу отмены решения суда не влечет, поскольку исковые требования Корчагина П.В. были предъявлены именно к этому ответчику и к этому ответчику они были рассмотрены по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и при наличии заявления руководителя о рассмотрении дела без участия представителя Управления, соответствует положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля директора ГУПТИ, поскольку оснований для его допроса в качестве свидетеля по вопросам, заявленным Корчагиным П.В., не имелось.

Представленный в суд план границ земельного участка ***, составленный в 2009 году ГУПТИ Тамбовской области, не является доказательством, наличие которого влечет удовлетворение иска Корчагина П.В., поскольку документом, на основании которого, в том числе, возможно образование земельного участка путем перераспределения, в соответствии со статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а представленный истцом план границ земельного участка таковым не является.

То обстоятельство, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположены сети водопровода, газопровода, линии электропередач, а также истекает срок эксплуатации инженерных коммуникаций, не влечет передачу в собственность истца земельного участка, смежного с принадлежащим ему земельным участком, в счет компенсации площади земельного участка, занятого коммуникациями, поскольку такого основания для предоставления земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Положениями земельного законодательства, приведенными в решении суда, предусмотрен порядок перераспределения земельных участков, однако, данный порядок истцом не был соблюден.

Вопреки доводам жалобы, необходимости истребования Правил землепользования и застройки МО "Стрелецкий сельсовет" для разрешения возникшего спора не имеется.

Доводы о несогласии с определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.01.2017 г. о прекращении в части производства по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок обжалования определения предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерацией и своим правом на обжалование определения в соответствии с установленными нормами истец воспользовался ранее.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: