Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-2361/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2017 года гражданское дело по иску Бухниной Валентины Михайловны к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Бухниной Валентины Михайловны - Товмач Ольги Витальевны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухнина В.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о признании недействительными условий договора кредитования в части предоставления услуги подключения к Программе страховой защиты, просит взыскать уплаченную ею Банку комиссию за указанную услугу в размере 74844 рубля и штраф в размере 50% от данной суммы в соответствии с законом "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей и услуги банка за перевод данной суммы в размере 450 руб.

В обоснование своих требований в заявлении истец указывает, что 20 марта 2014 года между нею и ПАО "Почта Банк" (ОАО "Лето Банк") был заключен кредитный договор N13006351 на получение кредита в сумме 360 000 рублей сроком на 47 месяцев.

Помимо условий кредитования в заявление о предоставлении кредита было предусмотрено условие о включении в сумму кредита оплаты комиссии за подключение к Программе страховой защиты и уменьшаю платеж. Сотрудник Банка не уведомил ее о том, что с нее каждый месяц будет взиматься данная комиссия.

Согласно графику платежей она уплачивала комиссию ежемесячно, наряду с основным долгом и процентами, в размере 3564 рублей. Поэтому, увеличена не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Полная стоимость комиссии прописана только в графике платежей и составляет 167 508 рублей за 47 месяцев. При этом ни в заявлении на предоставление кредита, ни в правилах страхования не указана полная стоимость комиссии и размер страховой премии. Таким образом, при предоставлении кредита, Банк не предоставил ей полную информацию о стоимости услуги Банка.

Кроме того, Банк ограничил ее в праве выбора страховой компании. В заявлении в качестве страховщика указано единственное страховое общество - ООО "Альянс".

Действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования нарушают ее права потребителя. В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условие договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к дополнительным услугам недействительно.

26 октября 2016 г. она добровольно отказалась от услуги страхования. Однако за период со дня получения кредита до даты отключения услуги она выплатила Банку за 21 месяц комиссию в размере 74 844 рублей, исходя из ежемесячного платежа в размере 3564 рублей.

Она не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора. Возможности повлиять на условия договора кредитования у нее не было. Поэтому она могла лишь принять условия кредитования или вовсе отказаться от заключения договора.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2017 года Бухниной В.М. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем Бухниной В.М. - Товмач О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она считает решение суда подлежащим отмене, просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения.

В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные основаниям иска.

Также обращает внимание на то, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует информация о размере платы за присоединение к программе страхования, а также размер страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая. Это свидетельствует о том, что банк не согласовал стоимость данной услуги с заемщиком. Не предоставление информации о стоимости услуг банка является нарушением положений ст.10 Закона "О защите прав потребителей".

Не доведение до потребителя существенных условий оказываемой услуги по страхованию не позволили истице, руководствуясь ст.421 ГК РФ свободно произвести выбор оказываемой кредитной организации услуги.

То обстоятельство, что в Тарифах прописан размер компенсации, подлежащий выплате Банку(0,74% от суммы Кредитного лимита), не освобождает в соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите(займе)" ответчика от ответственности прописывать существенные условия в заявлении.

Тариф и график платежей являются приложением к основному договору, поэтому основной договор должен содержать для потребителя полную и достоверную информацию.

В тарифах и графике платежей отсутствует полная и достоверная информация, а именно: цена услуги в рублях- до истицы должна быть доведена конкретная сумма, которую она должна оплатить за услугу подключения к программе страхования. Сумма не должна содержать самостоятельных математических расчетов со стороны истицы, так как подсчет истицы в будущем мог не совпадать с расчетом ответчика, вследствие чего возможны споры по сумме страхования.

Разработанная банком форма заявления является стандартной, тем самым банк обязал истицу застраховаться только в ООО СК "Альянс".

Комиссия за подключение к программе страхования не предусмотрена нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, вытекающий из п.2 ст.942 ГК РФ.

Таким образом, ПАО "Почта Банк" в соответствии со ст.1102 ГК РФ обязано вернуть истице неосновательное обогащение.

Требования в части взыскания судебных издержек, штрафа, морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

В доводах жалобы имеются обстоятельства о том, что по аналогичным спорам уже сложилась судебная практика в пользу истцов, однако судом данное обстоятельство при вынесении оспариваемого решения учтено не было.

Учитывая надлежащее извещение истца, представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает апелляционную жалобу представителя истца в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца- Товмач О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20 февраля 2014 г. Бухнина В.М. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита(офертой) в ОАО "Лето Банк"(в настоящее время- ПАО "Почта Банк"), просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре.

Кредитный лимит, предусмотренный п.2.1 заявления составляет 360000 рублей.

В п.3.2 указанного заявления указана полная стоимость кредита при предоставлении Услуг "Уменьшаю платеж" и "Участие в программе страховой защиты".

Также истец Бухнина В.М. в заявлении заранее дала акцепт Банку на списание с ее счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий.

В данном заявлении указано, что Бухнина В.М. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, согласна с даты заключения Договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК "Альянс" по программе страховой защиты. Согласие быть застрахованным распространяется на все последующие Кредиты в Банке и действует до момента получения Банком уведомления Клиента об отзыве согласия быть застрахованным. Она осведомлена, что согласие быть застрахованным может быть отозвано при обращении в Клиентский центр/через Дистанционный канал.

Бухниной В.М. известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения Договора. Также она ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному(п.п.9.3,9.4 заявления).

В заявлении указано, что своей подписью на заявлении, Бухнина В.М. подтвердила, что до заключения Договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц.

Банком выдана истцу кредитная карта.

График платежей предусматривает дату платежа, суммы платежей в конкретных рублях(не в процентах): общую сумму с разбивкой по основному долгу, процентам, комиссии.

Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты(включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий, составляет 0,74% от суммы Кредитного лимита.

В Условиях предоставления потребительских кредитов предусмотрены следующие положения:

Услуга "Участие в программе страховой защиты"- услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой Клиент изъявил желание быть застрахованным(п.4.5 Условий).

Наименование страховой компании, участвующей в программе на основании Договора с Банком, указано в Заявлении(п4.5.1 Условий).

Клиент вправе подключить Услугу с даты заключения Договора(п.4.5.3 Условий).

Клиент вправе отключить данную Услугу в любой день. Отключение Услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего Платежа(п.4.5.5.Условий).

Факт получения и использования кредита Бухниной В.М. подтверждается выпиской по кредиту.

Между истцом и ответчиком заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бухниной В.М. к ПАО "Почта Банк", суд первой инстанции исходил из того, что до заключения Договора, заемщик Бухнина В.М. получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком Услугах, которая содержится в Тарифах, Правилах страхования и Договоре коллективного страхования, информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме. В графике платежей размер комиссии указан отдельной графой, не включен в сумму основного долга и процентов по кредиту. Карта передана истцу не активированной, что позволяло Клиенту еще раз ознакомиться с Общими Условиями и Тарифами. Подпись Бухниной В.М. в Заявлении доказывает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями Договора. Доказательств обратного, а также введения в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, истцом суду не представлено. Бухнина оплачивала в соответствии с графиком платежей ежемесячные платежи, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла. Отказ от услуги участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Бухниной В.М. в любой день. С отказом от данной услуги Бухнина В.М. обратилась 26 октября 2016 г. и услуга Банком была отключена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении возникшего спора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, на что указано в ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7).

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление заемщика Бухниной В.М. на подключение к Программе страховой защиты выражено в поданном ею заявлении 20 февраля 2014 г.

Из Заявления Бухниной В.М. следует, что участие в Программе страховой защиты является для нее добровольным, осуществляется только по ее собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Неучастие заемщика в данной Программе не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Заемщик может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк.

Таким образом, участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами договора соглашении.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у заемщика Бухниной В.М. имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такого обеспечения, намерение принять участие в программе страхования выражено было добровольно. Условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор страхования, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, Бухнина В.М. не была ограничена в своем волеизъявлении и имела возможность отказаться от услуги страхования.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо доказательств того, что отказ Бухниной В.М. от подключения к программе страховой защиты, от уплаты страховой премии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с принципом свободы договора по получении кредитной карты Бухнина В.М. имела право отказаться от заключения договора в случае неясности предоставленной информации либо ее отсутствия, однако активировала карту, фактически приняв условия, на которых карта была выдана, о чем свидетельствует совершение Бухниной В.М. в течение длительного периода времени многочисленных операций по карте. С требованиями, указанными в иске Бухнина В.М. обратилась только через три года после заключения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении отсутствует информация о размере платы за Участие в программе страховой защиты и размер страховой суммы, не соответствуют обстоятельствам дела. Данная информация указана в пункте 3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита и в разделе 4 "Страховые суммы. Страховые премии" Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о стоимости услуги за Участие в Программе страховой защиты должна быть указана в Договоре, а не в приложениях к нему(Тарифы и График платежей), не основаны на законе.

Тарифами предусмотрено процентное соотношение ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты к сумме Кредитного лимита. График платежей предусматривает конкретную сумму(в рублях) ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты, которая в течение всего срока кредитования является неизменной. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена полная и достоверная информация о размере вышеуказанной комиссии, а также о том, что истцу необходимо самостоятельно рассчитывать сумму комиссии, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание комиссии за Участие в программе страхования не предусмотрено законодательством, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.421 ГК РФ(свобода договора), истец и ответчик при заключении договора предусмотрели условие о ежемесячной уплате истцом ответчику данной комиссии в случае подключения к этой услуге заемщика.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что взимание комиссии за Участие в программе страховой защиты, является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бухниной Валентины Михайловны - Товмач Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи