Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.

судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Анатолия Витальевича к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Горовенко Анатолия Витальевича - Бондарь Аллы Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что *** года им была заказана услуга в ФГУП "Почта России" по доставке заказного письма в конверте в адрес Управления Роскомнадзора по Северо-западному федеральному округу по адресу: ВОХ 1048, г.Санкт-Петербург, 190000 (почтовый идентификатор ***), за что была осуществлена оплата в размере 45,50 руб. Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160 контрольного срока пересылки. *** года им была подана претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, в ответ на которую ответчиком была выплачена неустойка в сумме 1,11 рублей. Полагает, что нарушение контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение его прав как потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2017 года исковые требования Горовенко А.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Горовенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 руб., штраф в размере 25 руб.

В остальной части исковые требования Горовенко А.В. о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

С ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В. - Бондарь А.В. просит решение отменить, принять новое.

Указывает, что решение было вынесено без учета системности нарушения ответчиком прав Горовенко А.В. и взыскана сумма компенсация морального вреда после получения услуги почтовой связи ненадлежащего качества в размере 100 руб., штраф 50 руб., что является ничтожной суммой и никак не может компенсировать причиненный Горовенко А.В. моральный вред.

В подтверждение своего довода о том, что ФГУП "Почта России" регулярно нарушает законодательство по вопросу предоставления услуг почтовой связи и тем самым наносит моральный вред, автор жалобы приводит множественную судебную практику по его искам к ФГУП "Почта России", где его исковые требования удовлетворялись.

Ссылается в жалобе на то, что ответчик был освобожден судом от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств причинения истцу нравственных страданий в размере именно 50 руб., что нарушило, по мнению истца, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, и повлекло произвольное снижение суммы компенсации морального вреда. В решении отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие взыскание с ответчика суммы - 50 рублей, что нарушает принципы, закрепленные в ст. 12 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Горовенко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В апелляционной жалобе указал на рассмотрение жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "Почта России" Неволину А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.3 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Согласно ст.4 названного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Как следует из положения статьи 19 ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.

Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуга по доставке заказного письма в адрес Управления Роскомнадзора по Северо-западному федеральному округу (почтовый идентификатор ***) Горовенко А.В. была оказана не должным образом, в частности, был нарушен срок пересылки письма на 4 дня, письмо направлено адресату *** года, прибыло в мест вручения *** года.

Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд принял во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, добровольную выплату ответчиком неустойки в размере 1,11 руб., требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что Горовенко А.В. обосновывает причиненный ему моральный вред исключительно самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Многочисленная судебная практика, на которую ссылается автор жалобы, преюдициального значения для рассмотрения данного дела с конкретными обстоятельствами, установленными по нему судом, не имеет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Анатолия Витальевича - Бондарь Аллы Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: