Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-2480/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко А.В. к ФГУП " Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Горовенко А.В. по доверенности -Бондарь А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП " Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа, указав, что у ответчика он заказал услугу по доставке заказного письма в конверте ( почтовый идентификатор 39200206000213), за что была осуществлена оплата в размере 73,00 руб. Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2016г. N 160 контрольного срока пересылки.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2017 года исковые требования Горовенко Анатолия Витальевича удовлетворены частично.

С ФГУП " Почта России" в пользу Горовенко А. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в сумме 50 руб. В остальной части иска отказано.

С ФГУП " Почта России" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В.- Бондарь А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Автор жалобы поясняет, что со стороны ответчика на протяжении более 3-х лет продолжается систематическое нарушение правил предоставления почтовых услуг Горовенко А.В.

Полагает, что решение суда не соответствует требованиям п.1 ст. 196 ГПК РФ. Кроме того, судом не учтены разъяснения высшей судебной инстанции относительно порядка применения норм процессуального права в аналогичной ситуации по делу N 2-5045/2013.

Указывает, что решение вынесено без учета системности нарушения ответчиком прав Горовенко А.В. и взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 50 руб., что является ничтожной суммой и никак не может компенсировать причиненный истцу моральный вред. В решении суда отсутствуют объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие взыскание с ответчика суммы - 50 руб., что нарушает принципы ст. 12 ГПК РФ.

Полагает, что произвольное снижение суммы компенсации морального вреда до установленного решением размера создает для ответчика условия, при которых у него нет заинтересованности в исполнении своих обязанностей.

В возражениях на жалобу представитель ФГУП " Почта России" по доверенности Неволина А.С. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". Срок пересылки письменной корреспонденции, установленный между городами Тамбов и Москва - 4 дня.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Горовенко А.В. в ФГУП "Почта России" была заказана услуга по доставке заказного письма, почтовый идентификатор 3920020600213. Письмо было вручено адресату с нарушением установленного срока на 1 день.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав Горовенко А.В. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, определив размер в 100 рублей ( а не 50 руб.- как указано в доводах жалобы). При этом судом принято во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также последствия допущенного нарушения.

У судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, нет оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о систематическом нарушении ответчиком прав истца, а также ссылки на другие гражданские дела, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- представителя Горовенко А. В. по доверенности -Бондарь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: