Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-2588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко А.В. к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о возмещении морального вреда

по частной жалобе представителя Горовенко А.В. Бондарь А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб., указывая, что ему сотрудником ОПС неправомерно было отказано в выдаче адресованного ему почтового отправления N 39200079068914.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2017 года гражданское дело по иску Горовенко А.В. к ФГУП "Почта России" о возмещении морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в соответствующий районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель Горовенко А.В. Бондарь А.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2017 года, указывая, что в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

В возражениях на частную жалобу ФГУП "Почта России" просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности (по месту нахождения ответчика), суд первой инстанции обоснованно констатировал, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Тамбова с нарушением правил подсудности.

Горовенко А.В. не являлся заказчиком услуги по вышеназванному почтовому отправлению, а равно и пользователем заказанной услуги вследствие правоотношений, урегулированных Законом РФ "О защите прав потребителей", установленное исключает возможность применения правил об альтернативной подсудности в рамках данного спора.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют. При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Горовенко А.В. Бондарь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: