Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июля 2017 г. по делу N 33-2650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре Теткиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2017 г. гражданское дело по частной жалобе Скворцовой Н.М. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 05 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Решением суда от 08.04.2016г. устранены препятствия со стороны Ямщиковой Л.И. в пользовании Скворцовой Н.М. земельным участком вдоль стены её дома N106 по ул.Районной г.Тамбова и в подходе к стене с целью её ремонта, установлении отмостки со стороны усадьбы N ***

На Ямщикову Л.И. возложена обязанность демонтировать забор из профлиста, установленный в точках координат 14- 7-8 + 1м согласно плану границ земельного участка N *** выполненному 17.03.2011г. ООО "ГеоСервис"; установить водоотведение вдоль отмостки стены дома и забетонированной площадки по фасадной части дома N ***

Установлен сервитут на часть участка кн 68:29:0311019:33 площадью 3 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Ямщиковой Л.И. и Швецовой О.А. согласно совмещенному плану границ смежных земельных участков N ***, выполненного 17.03.2016 ООО "ГеоСервис". Участок сервитута ограничен точками на схеме А-1-2-3-4-5 и имеет протяженность границ 0,94+6,29+0,51+0,31+7,73+0,52м.

С Ямщиковой Л.И. в пользу Скворцовой Н.М. взысканы судебные расходы: госпошлина - *** руб., оплата за оформление иска - *** рублей, оплата за заключение специалиста ОАО "Тамбовгражданпроект" - *** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.07.2016г. решение отменено в части наложения обязанности на Ямщикову Лидию Ивановну демонтировать забор из профлиста, установленный в точках координат 14-7-8 + 1м согласно плану границ земельного участка N ***, выполненному 17.03.2011г. ООО "ГеоСервис" ; установления сервитута на часть участка кн 68:29:0311019:33 площадью 3 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Ямщиковой Лидии Ивановне и Швецовой Ольге Алексеевне согласно совмещенному плану границ смежных земельных участков N104 и N106 по ул.Районной г.Тамбова, выполненному 17.03.2016 ООО "ГеоСервис". Участок сервитута ограничен точка" схеме А-1-2-3-4-5 и имеет протяженность границ 0,94+6,29+0,51+0,31+7,73+0,52м, взыскания с Ямщиковой Л.И. в пользу Скворцовой Н.М. судебных расходов на оплату заключения специалиста ОАО "Тамбовгражданпроект" - *** рублей.

Скворцова Н.М. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова о разъяснении решения суда. В заявлении указала, что в настоящее время планируется проведение ремонтных работ по замене нижнего венца, фундамента, наружной стены дома со стороны усадьбы N ***. В связи с чем, просила разъяснить каким должно быть уведомление в адрес Ямщиковой Лидии Ивановны о начале производства ремонтных работ и самостоятельного демонтажа забора по границе домовладений N *** с последующим его восстановлением за счет Скворцовой Н.М.; необходимо ли получение на это согласия Ямщиковой Л.И. и в какой форме оно должно быть выражено; возможно ли получение на это исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 05 мая 2017 года отказано Скворцовой Н.М. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 08.04.2016 года.

Не согласившись с данным определением суда, Скворцовой Н.М. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

В доводах жалобы автор указал, поскольку решение Советского районного суда от 08.04.2016 г. вступило в законную силу, следовательно, оно окончательно разрешило дело, в нем отражено кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, и оно не должно вызывать затруднений при исполнении.

Суд, принявший решение суда обязан дать разъяснение, если имеются неясности, затрудняют его исполнение.

Автору жалобы не понятен порядок согласования с Ямщиковой Л.И. проведения ремонтных работ дома N106 со стороны домовладения N ***

Наличие затруднений подтверждено представленным в судебном заседании Актом службы судебных приставов о том, что невозможно исполнить решение суда первой инстанции, поскольку ответчица отказывается демонтировать забор между домовладениями, ссылаясь на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.07.2016г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вопросы, поставленные заявителем в заявлении о разъяснении решения суда, являются консультативными и не относятся к исполнению решения суда от 08.04.2016г..

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Скворцовой Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи: