Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2730/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 г. частную жалобу Подлесновой Екатерины Николаевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Заочным решением Тамбовского районного суда от 1 октября 2012 г. исковые требования Чернышовой Е.И. удовлетворены. Подлеснова Е.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

*** за Чернышовой Е.И. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

*** Чернышова Е.И. умерла. Согласно сведениям нотариуса наследственное дело после ее смерти не заводилось. По указанному адресу зарегистрирована дочь умершей Чернышовой Е.И. - Сафронова Т.А.

*** в Тамбовский районный суд Тамбовской области поступило заявление Подлесновой Е.Н. об отмене заочного решения суда и заявление о восстановлении срока на подачу указанного заявления со ссылкой на уважительность пропуска срока на обжалование заочного решения Тамбовского районного суда от 1 октября 2012 г.

В заявлении указано, что в октябре 2011 года Подлеснова Е.Н. выехала из Российской Федерации и возвратилась лишь в январе 2017 года. По возвращении домой она узнала о состоявшемся решении суда.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 г. Подлесновой Е.Н. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2012 г.

В частной жалобе Подлеснова Е.Н. просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда.

Согласно части 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2012 г. удовлетворены исковые требования Чернышовой Е.И. о признании её внучки Подлесновой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд указал, что из заявления Подлесновой Е.Н. следует, что она узнала о состоявшемся заочном решении 25 января 2017 г. Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения она обратилась лишь 10 февраля 2017 г., не предоставив доказательств уважительности причин пропуска срока, поскольку само по себе неполучение судебной корреспонденции и нахождение за пределами территории Российской Федерации в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может. В суд ответчик не являлась, неоднократные судебные извещения на имя Подлесновой Е.Н. возвращались в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Подлесновой Е.Н. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г., указано, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос 14).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 г. оставить без изменения;

частную жалобу Подлесновой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: