Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Чербаевой Л.В.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобозева С.В. к Кобозевой А.В. о признании возведённой пристройки к жилому дому самовольной, признании реконструкции жилого дома незаконной, обязании снести самовольно возведённую к жилому дому пристройку и привести жилой дом в первоначальное состояние, обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом и сараем, без письменного согласия Кобозева С.В. не осуществлять владение пользование и распоряжение земельным участком, обязании восстановить забор и калитку с фасадной части земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе долей в натуре, встречному иску Кобозевой А.В. к Кобозеву С.В. о признании права собственности на возведённую жилую пристройку и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе долей в натуре, признании реконструкции 1/2 доли жилого дома и строительства выгребной ямы на земельном участке, произведённые Кобозевым С.В., незаконными, обязании Кобозева С.В. привести жилой дом и земельный участок в первоначальное состояние, обязании Кобозева С.В. установить в равных долях сплошное ограждение по середине всей длины земельного участка, обязании не чинить препятствий в ремонте входной группы дома и инженерных коммуникаций

по частной жалобе представителя Кобозева С.В. Зориной Т.А. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Мичуринского городского суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску Кобозева С.В. к Кобозевой А.В. о признании возведённой пристройки к жилому дому самовольной, признании реконструкции жилого дома незаконной, обязании снести самовольно возведённую к жилому дому пристройку и привести жилой дом в первоначальное состояние, обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом и сараем, без письменного согласия Кобозева С.В. не осуществлять владение пользование и распоряжение земельным участком, обязании восстановить забор и калитку с фасадной части земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе долей в натуре, встречному иску Кобозевой А.В. к Кобозеву С.В. о признании права собственности на возведённую жилую пристройку и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе долей в натуре, признании реконструкции 1/2 доли жилого дома и строительства выгребной ямы на земельном участке, произведённые Кобозевым С.В., незаконными, обязании Кобозева С.В. привести жилой дом и земельный участок в первоначальное состояние, обязании Кобозева С.В. установить в равных долях сплошное ограждение по середине всей длины земельного участка, обязании не чинить препятствий в ремонте входной группы дома и инженерных коммуникаций.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 ноября 2016 года по вышеназванному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Представитель Кобозева С.В. Зорина Т.А. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Кобозев С.В. подал в суд иск об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границы и площади земельного участка, подлежащего разделу в рамках данного гражданского дела.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 апреля 2017 года представителю Кобозева С.В. Зориной Т.А. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Кобозева С.В. Зорина Т.А. просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 апреля 2017 года и удовлетворить её заявление, указывая, что поскольку речь идёт об одном и том же земельном участке с кадастровым номером ***, то проведение экспертизы будет нецелесообразно до того момента, пока земельный участок не будет приведён в соответствие, которое также должно быть и в правоподтверждающих документах, и в сведениях кадастрового учёта.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в возобновлении производства по делу, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что процессуальные основания для приостановления производства по делу не отпали, что исключает удовлетворение заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны основаниям заявления, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и правовых оснований для его отмены не содержат.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кобозева С.В. Зориной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: