Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-6887/2017

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Ефимовой Е.О., Михеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства

дело по частной жалобе Вязова Максима Андреевича на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 апреля 2017 года об оставлении без рассмотрения административного иска Вязова Максима Андреевича к ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, Управлению ФНС по Нижегородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Вязов М.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2016 года по результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода "данные изъяты" вынесено решение N о привлечении Вязова М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления ему недоимки по налогу в размере 3 "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Вязов М.А. в порядке ст.139.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в УФНС по Нижегородской области на принятое ИФНС по Канавинскому району решение подал апелляционную жалобу (через ИФНС по Канавинскому району), однако, до настоящего времени в нарушении ст.140 НК РФ решение Управлением по данной жалобе не принято.

22 декабря 2016 года Вязовым М.А. была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Вязова М.А. считает решение N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, не знал о проводимых в отношении него мероприятий налогового контроля., что повлекло существенное нарушение его прав как проверяемого лица на участие в рассмотрении материалов налогового органа, а также возможности дачи объяснений по фактам, установленным проверкой, и предоставления необходимых документов.

Кроме того, в нарушение требований ст. 100 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес Вязова М.А. не направлялся акт налоговой проверки, что лишило его возможности в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по актам, установленным проверкой, в связи, с чем расчет по недоимке, пени и штрафу является неверным, завышенным. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Вязова М.А. в суд.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 апреля 2017 года административный иск Вязова М.А. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Вязов М.А. просит определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 апреля 2017 года отменить и направить настоящее административное дело в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода ФИО11, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения частной жалобы Вязова М.А., полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, находит, что определение суд отмене либо изменению не подлежит.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд, руководствуясь положениями подпункта 1 части 1 ст. 196 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода проведена камеральная налоговая проверка по представленной ИП Вязовым М.А. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в ходе которой было установлено занижение налоговой базы, что привело к занижению суммы налога по итогам налогового периода.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки N, в котором были зафиксированы вышеуказанные нарушения.

Решением ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ Вязов М.А. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему была начислена недоимка по налогу в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рубль 80 копеек, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, Вязов М.А. подал апелляционную жалобу в УФНС России по Нижегородской области.

21 февраля 2017 года УФНС России по Нижегородской области направило в адрес Вязова М.А. письмо, в котором пригласила его ДД.ММ.ГГГГ явиться в Управление для рассмотрения материалов апелляционной жалобы, однако, Вязов М.А. не явился.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N инспекцией была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Вязова М.А. на жалобе, проведение, которой было поручено эксперту ООО НПО "Эксперт Союз".

Согласно экспертному заключению ООО НПО " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от 23.03.2017 года, подпись от имени Вязова М.А., изображение которой положено на последнем листе документа от 16 января 2017 года (жалобе), выполнена не самим Вязовым М.А., а другим лицом.

Решением УФНС по Нижегородской области от 24 марта 2017 года N-зг/00877@ апелляционная жалоба Вязова М.А. от 16 января 2017 года на решение ИФНС по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2016 года N 42031 была оставлена без рассмотрения.

Таким образом, Вязов М.А. лично с жалобой в вышестоящий орган не обращался.

Суд, разрешая дело, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора административным истцом, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ влечет за собой оставление административного искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Оставление административного искового заявления Вязова М.А. без рассмотрения не ограничивает право административного истца на обращение с жалобой на решение налогового органа, которым он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в вышестоящий налоговый орган УФНС по Нижегородской области в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня, когда он узнал о нарушении своих прав (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае дальнейшего обжалования в судебном порядке указанных действий налоговых органов срок для обращения в суд будет счисляться со дня, когда Вязову М.А. станет известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункт 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 апреля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Вязова Максима Андреевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: