Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-799/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-799/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей:

Неустроева В.С., Богдашова Д.А.,

при секретаре Кайдовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе врио начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление) на решение Брянского гарнизонного военного суда от 02 марта 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление старшего лейтенанта Аликиной Марины Раисовны об оспаривании действий начальника управления, связанных с оплатой перевоза личного имущества.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Аликина проходила военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". На основании директивы командующего войсками Западного военного округа от 22 апреля 2016 года N Д-05 "Об организации приема 28 ОМСБ Центрального военного округа в состав войск Западного военного округа" указанная воинская часть была передислоцирована в город "адрес".

По прибытии к новому месту службы Аликина представила в управление оправдательные документы и просила возместить понесённые расходы за перевоз личного имущества в сумме 36800 рублей, в чём финансовым органом фактически было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, Аликина в судебном порядке оспорила вышеприведённые действия начальника управления и просила обязать финансовый орган выплатить 36800 рублей.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование этого, ссылаясь на различные нормативно-правовые акты, отмечает, что цель социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесённым им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлён с возмещением фактических расходов, но не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Обращает внимание на то, что в представленной Аликиной справке о стоимости перевоза груза массой не более 20 тонн в контейнере, помимо железнодорожного тарифа указана стоимость услуг по предоставлению контейнера, его подачу для погрузки и т.д., которые фактически ей не оказывались, а потому она имеет право на возмещение расходов в сумме 16429 рублей 14 копеек (железнодорожный тариф).

Отмечает, что в оправдательных документах, представленных административным истцом, отсутствует транспортная накладная, подтверждающая заключение договора перевозки груза, несогласование проекта приказа командира воинской части на возмещение понесённых Аликиной расходов не нарушает её прав, а положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны РФ и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими перевозочных документов за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Аликина перевезла личные вещи к новому месту службы из "адрес" в "адрес" автомобильным транспортом, а представив в управление документы, в том числе подтверждающие стоимость их перевоза в контейнере массой 20 тонн, просила возместить фактически понесённые расходы.

На основании п. 1 приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в также их личного имущества" возмещению подлежат расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

С учётом изложенного гарнизонный военный суд обоснованно положил в основу решения справку филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Свердловской железной дороге о стоимости перевоза личных вещей в контейнере массой 20 тонн от станции Екатеринбург - товарный Свердловской железной дороги до станции Клинцы Московской железной дороги 63638 рублей 58 копеек (без учёта терминальных сборов по прибытию и подачи контейнера по адресу выгрузки), в которую, вопреки утверждению автора жалобы, подлежат включению расходы по доставке контейнера, простоя машины под загрузкой контейнера, погрузочно-разгрузочные крановые работы и иные расходы, непосредственно связанные с перевозкой багажа.

Соответственно предъявленная к возмещению административным истцом сумма денежных средств, затраченных на перевоз личного имущества автомобильным транспортом из "адрес" в "адрес", не превышает стоимость их перевоза в контейнере массой 20 тонн по идентичному маршруту.

Таким образом, вывод суда о нарушении административным ответчиком права Аликиной на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы является верным.

Ссылку должностного лица на отсутствие транспортной накладной суд апелляционной инстанции отвергает исходя из того, что истцом договор перевозки груза не заключался, а к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание приложено поручение экспедитору, определяющее перечень, условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции и подтверждающее его заключение (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N 554).

Правоотношения, связанные с исполнением военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, что обусловливает их обжалование в порядке, предусмотренном КАС РФ, а потому соответствующий довод административного ответчика судебная коллегия признаёт несостоятельным (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 02 марта 2017 года по административному исковому заявлению Аликиной Марины Раисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи