Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-840/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-840/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей:

Неустроева В.С., Богдашова Д.А.

при секретаре Кайдовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориальное, город Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) на решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление майора Беспалова Романа Сергеевича об оспаривании решения начальника отделения, связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением начальника отделения от 12 января 2017 года административному истцу отказано в признании нуждающимся в жилье на том основании, что ранее совместно с родителями он был обеспечен жилым помещением путём реализации его отцом, бывшим военнослужащим, полученного на состав семьи государственного жилищного сертификата. Имевшейся долей в праве собственности на приобретённую в городе Саратове квартиру он распорядился по своему усмотрению, в связи с чем утратил право на повторное обеспечение жильём от военного ведомства (п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Полагая свои права нарушенными, Беспалов в судебном порядке оспорил вышеупомянутое решение и просил обязать начальника отделения повторно рассмотреть вопрос о его принятии на жилищный учёт.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование этого, анализируя действующее законодательство и приводя обстоятельства, установленные судом, указывает, что административный истец подлежит обеспечению служебным жильём на весь срок военной службы, продолжительность которой менее 20 лет, будучи военнослужащим он совместно с отцом был обеспечен от военного ведомства жилым помещением, добровольно распорядился имевшейся долей в праве собственности на полученную квартиру, а поэтому не подлежит повторному обеспечению жильем от Министерства обороны РФ.

Обращает внимание на неверный вывод суда об отказе административного истца от приватизации полученного жилого помещения, так как приобретаемая в порядке реализации государственного жилищного сертификата квартира, изначально оформлялась в собственность всех членов семьи его отца.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что административный истец собственником или нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, а с момента ухудшения им в 2007 году своих жилищных условий истёк срок, установленный ст. 53 ЖК РФ.

Вместе с тем суд оставил без внимания ряд существенных по делу обстоятельств, что привело к несоответствующим обстоятельствам дела выводам и неправильному применению норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Беспалов проходит военную службу с августа 1999 года. Будучи назначенным на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получивший в связи с этим офицерское воинское звание после 01 января 1998 года, он подлежит обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением. В настоящее время общая продолжительность его военной службы менее 20 лет.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Из содержания названной законодательной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что государство гарантирует военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, предоставление жилых помещений по их выбору либо в собственность, либо по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства при наличии указанных в законе оснований (нуждаемость в жилье, наличие общей продолжительности военной службы 20 лет и более).

Между тем, оснований для применения указанной нормы закона к рассматриваемым правоотношениям не имеется, поскольку Беспалов общей продолжительности военной службы 20 лет не достиг.

В настоящее время истец, обеспеченный по месту службы служебным жилым помещением, проходит военную службу на воинской должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, доказательств наличия оснований для увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, материалы дела не содержат.

Таким образом, Беспалов в период военной службы и в отсутствие оснований для увольнения не имеет права на обеспечение жилищной субсидией или жилым помещением в собственность или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, в связи с чем вывод суда о незаконности решения начальника отделения об отказе административному истцу в принятии на жилищный учёт, на законе не основан.

Принимая во внимание, что лишь по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет, военнослужащий, отнесённый к его категории, был бы вправе поставить вопрос о признании нуждающимся в жилье и реализации установленного Законом права на жилище в избранном месте жительства в период военной службы, оценка конкретных обстоятельств, связанных с реализацией Беспаловым своих жилищных прав, является нецелесообразной.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. 308-309, 310-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 года по административному исковому заявлению Беспалова Романа Сергеевича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Беспалову Р.С. - отказать.

Председательствующий

Судьи