Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-841/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. по делу N 33а-841/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Уланова А.Е.,

судей:

Неустроева В.С., Богдашова Д.А.,

при секретаре Кайдовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года, которым полковнику Чекалину Владимиру Ивановичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" (далее - управление), связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее - надбавка).

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Чекалину, занимающему должность начальника инженерной службы войсковой части N и имеющему классную квалификацию "Мастер", в период с января по май 2016 года управлением не выплачивалась надбавка.

Посчитав свои права нарушенными, Чекалин в судебном порядке оспорил действия руководителя управления и просил взыскать с финансового органа причитающиеся денежные средства за вышеуказанный период.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым его административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование этого, приводя аналогичные изложенным в административном иске доводы, указывает, что приказ о лишении надбавки до него не доводился, уведомление о прекращении выплаты он не получал, его обращение к руководителю управления по данному вопросу осталось без удовлетворения, а невыплата административным ответчиком надбавки за оспоренный период является незаконной.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление) разъяснено, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекшим месяцем, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня.

По делу установлено, что о выплате денежного довольствия в неполном объёме в период с января по май 2016 года административному истцустановилось известно при получении денежного довольствия за каждый истекший месяц в течение вышеуказанного периода времени.

Он же в марте 2016 года через командира войсковой части N обращался к руководителю управления с просьбой возобновить выплату надбавки, которая в апреле того же года административным ответчиком оставлена без удовлетворения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Чекалину в этот период было достоверно известно о нарушении своих прав, однако за защитой нарушенного права он обратился в суд лишь 20 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства спора по требованиям истца, пришел к правильному выводу о необходимости применения к ним последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока обращения автора жалобы в суд с административным иском, непосредственно связанных с личностью истца и объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд за судебной защитой, по настоящему делу не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно правовой оценки действий руководителя управления судебная коллегия отвергает, так как гарнизонный военный суд, установив факт пропуска без уважительных причин процессуального срока обращения в суд, требования административного истца в этой части по существу не рассматривал.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены проверяемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Чекалина Владимира Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи