Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-900/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-900/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коронца А.А.,

судей:

Лаврентьева В.В., Богдашова Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием административного истца, его представителя Сошниной В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление) Чудиновой М.А. на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прапорщика запаса Воронова Виталия Юрьевича об оспаривании решения заместителя начальника управления, связанного с отказом в предоставлении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., объяснения административного истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Воронов в период с июня 2003 по июнь 2005 года и с 15 июня 2006 по 01 декабря 2015 года проходил военную службу и был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерства обороны РФ (далее - НИС).

Приказами командира войсковой части 28004 от 16 ноября 2015 года N 36 и от 26 ноября того же года N 352, соответственно, административный истец по состоянию здоровья уволен с военной службы и с 01 декабря 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

В ноябре 2015 года он обратился к командованию с просьбой о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на его именном накопительном счете.

07 ноября 2016 года управлением в выплате денежных средств Воронову отказано, поскольку его дочери - Вороновой О.В. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную в городе "адрес" общей площадью 38,7 кв. метров, отсутствует выписка из домовой книги и копия лицевого счёта с её места жительства, к представленным документам приложено два рапорта военнослужащего, разные по содержанию, а рапорт, датированный 16 ноября 2015 года, подан в октябре 2016 года, то есть после утраты истцом статуса военнослужащего.

Полагая свои права нарушенными, Воронов в судебном порядке оспорил вышеприведённое решение и просил суд обязать управление принять решение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование этого, ссылаясь на различные нормативные правовые акты и установленные судом обстоятельства дела, указывает, что участником НИС в обязательном порядке представляются необходимые документы, в том числе и на членов семьи, не зависимо от того, проживают они совместно или раздельно.

Не соглашается с выводом суда о том, что военным ведомством, не выплатившим денежные средства для полного погашения ипотечного кредита административного истца, не в полном объеме реализованы его жилищные права. Определение размера денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения регламентируется законодательством, он не связан со стоимостью приобретаемого жилого помещения, а денежные средства могут быть использованы и на иные цели.

Обращает внимание на то, что с 01 декабря 2015 года Воронов участником НИС не является, представление разных по содержанию рапортов свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений, управление денежные средства не выплачивает и не может исполнить решение суда, которым эта обязанность возложена на административного ответчика, не являющегося финансовым органом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), в редакции от 29 июня 2015 года, действующей на момент обращения Воронова, выплата денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 анализируемой статьи, производилась военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. "б" п. 2 ст. 10 Закона основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным ответчиком, что этим требованиям Воронов на момент обращения за получением денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на его именном накопительном счете, отвечал.

Также по делу установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилья или членом семьи собственника жилого помещения, административный истец не являлся.

Следовательно, он, как участник НИС, приобрел право на использование накоплений для жилищного обеспечения.

В силу подп. 2 ч. 2 ст. 4 Закона право на использование денежных средств, дополняющих накопления, возникает у членов семьи участника НИС только после его исключения из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Буквальное толкование вышеизложенных норм права позволяет заключить, что имевшаяся у дочери Воронова доля в праве собственности на жилое помещение не препятствовала получению им, как участником НИС, оспариваемых денежных средств, поскольку жилищные права его дочери имели бы правовое значение при реализации последней, в предусмотренных подп. 2 ч. 2 ст. 4 Закона случаях, самостоятельного права на использование денежных средств, как члена семьи участника НИС.

Кроме этого из материалов дела следует, что после расторжения истцом в 2010 году брака с Вороновой Е.В., его дочь с января 2015 года зарегистрирована и проживает с матерью в квартире, ? доли которой и принадлежит ей на праве собственности.

Нельзя оставить без внимания и то, что на дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения, п. 2 ст. 4 Закона действовал в иной редакции (Федеральный закон от 01 мая 2016 года N 118-ФЗ), в соответствии с которой вышеприведённые ограничения, касающиеся прав на жилые помещения были исключены из данной нормы, а получение спорных денежных средств не ставится в зависимость от того, является ли военнослужащий или члены его семьи, собственниками, нанимателями, либо членами их семьи.

Выписка из домовой книги и копия лицевого счёта с места жительства дочери представлялись административным истцом в июне 2016 года, о чем также указано в оспариваемом решении управления, и как видно из сопроводительного письма административного ответчика от 20 июля 2016 года в адрес Воронова не возвращались.

Учитывая представленные в распоряжение управления документы и вышеизложенные обстоятельства дела, ссылка на некорректную информацию в рапортах Воронова, относительно жилищных прав его дочери, не препятствовала принятию решения и не могла служить основанием для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счете.

С учётом анализа вышеприведенных правовых норм и основываясь на исследованных доказательствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренное решение нарушает права и законные интересы Воронова, а поэтому обоснованно удовлетворил его административный иск.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос же исполнения судебного акта может быть разрешен в порядке гл. 38 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 года по административному исковому заявлению Воронова Виталия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи