Решение Ивановского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 21-158/2017

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

К. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 5 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области по использованию и охране земель от 13 сентября 2016 года К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

К. признан виновным в использовании земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. " ... ", д. " ... " не по целевому назначению.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 5 мая 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области по использованию и охране земель от 13 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба К.,- без удовлетворения.

В поданной в областной суд жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и районного судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В числе доводов автор жалобы указывает на то, что должностное лицо органа земельного надзора без каких-либо доказательств сделало вывод о нахождении на его земельном участке питомника для домашних и диких животных. Бездоказательным является и вывод о селекционировании, лечении, реабилитации и реализации им диких и домашних животных. Указывает на то, что при привлечении его к административной ответственности ни должностным лицом, ни судьей не были применены Правила землепользования и застройки городского округа Шуя ( утв. Решением городской Думы городского округа Шуя от 27.08.2015 года N145 и Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 " Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Кодом 2.1 классификатора закреплен вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", который разрешает размещение на земельном участке подсобных сооружений. В этих подсобных помещениях он содержит животных. Указывая на наличие на его земельном участке питомника, должностное лицо и судья фактически расширили толкование видов разрешенного использования земельных участков. В коде 1.7 классификатора дано иное понятие питомнику, которое никак не связано с содержанием животных.

В судебное заседание К. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 126). О причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2-1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что К. по договору аренды от 25 июля 2015 года вышеуказанный земельный участок арендует у М.

Согласно кадастровой выписке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ивановской области от 1.06.2016 года земельный участок по адресу: г. Шуя, ул. " ... ", д. " ... " значится на кадастровом учете в категории "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования " под жилую застройку индивидуальную".

При осмотре земельного участка в присутствии К. было установлено, что на нем расположены вольеры и будки, контейнеры, где содержатся дикие животные (сервалы, волки, пума), домашние кошки и собаки, имеется домик для домашних и декоративных птиц. Таким образом, фактически земельный участок при доме используется, в том числе, для содержания диких и домашних животных.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Кодом 2.1 предусмотрен вид использования "для индивидуального жилищного строительства". При этом для данного вида использования земельного участка разрешено размещение жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Аналогичные требования к использованию земельного участка указаны в ст.31 Правил землепользования и застройки городского округа Шуя ( утв. Решением Городской Думой городского округа Шуя от 27 августа 2015 г. N145).

Требование разрешенного использования земельного участка К. было нарушено, поскольку на арендуемом им земельном участке им содержатся дикие животные.

Исходя из большого количества содержащихся на придомовой территории животных, наличия отдельных помещений для содержания животных, должностным лицом органов земельного надзора и судьей был сделан правильный вывод об использовании земельного участка под питомник.

То обстоятельство, что Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 дано иное понятие питомника, не освобождает К. от административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, поскольку на любое, отличное от закрепленного в правоустанавливающих документах, использование земельного участка требуется разрешение. Такого разрешения К. не имеет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 5 мая 2017 года в отношении

К. оставить без изменения, жалобу К., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А.Матвеев

Согласовано: _______________ Матвеев Н.А.

"____" ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.

"____" ___________ 2017 г.