Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июня 2017 г. по делу N 21-305/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.22 КоАП РФ, в отношении Огаринова Г.М.,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 28 февраля 2017 года N 18810121170228996137 Огаринов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Огаринова Г.М. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругов Р.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения Огаринова Г.М., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на участке дороги в "адрес" водитель транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак "адрес", собственником (владельцем) которого является Огаринов Г.М., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ВОКОРД".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Огаринова Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Огаринова Г.М. состава вмененного административного правонарушения.

При этом судья исходил из того, что Огаринов Г.М. при запрещающем сигнале светофора остановился перед стоп - линией.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью административного правонарушения.

Таким образом, в совершенном Огариновым Г.М. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене решения судьи, которым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Огаринова Г.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях данного лица, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях Огаринова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Огаринова Г.М. дела об административном правонарушении, имели место 22 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 апреля 2017 года.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения Огаринова Г.М. к административной ответственности истек, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.22 КоАП РФ, в отношении Огаринова Г.М. оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова