Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2017 г. по делу N 21-312/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии заказчика - Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике Кузьмина А.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10 февраля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2017 года) заместитель председателя аукционной комиссии заказчика - Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике Кузьмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18795,70 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10 февраля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеев В.В. просит судебный акт отменить, оставить в силе постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, ссылаясь на допущенное нарушение в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав Кузьмина А.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги), и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе информацию о наименовании страны происхождения товара.

Пунктом 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (часть 2 статьи 59 Таможенного кодекса).

Таким образом, вышеприведенные положения Закона о контрактной системе и Таможенного кодекса позволяют сделать вывод о том, что участник электронного аукциона не лишен возможности указать в первой части заявки одновременно несколько стран происхождения предлагаемого к закупке товара, и заказчик по этому основанию не вправе отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Вместе с тем, указание нескольких стран в составе первой части заявки не означает неотражение сведений о стране происхождения товара, не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям законодательства и не влечет негативных последствий, как для заказчика, так и для участников аукциона, и соответственно, не может служить основанием для отказа в допуске заявки на участие в аукционе по причине непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике (далее - учреждение) 26 января 2016 года разместило в единой информационной системе на официальном сайте "данные изъяты" извещение N о проведении электронного аукциона на поставку кресло-стульев с санитарным оснащением для обеспечения инвалидов в 2016 году (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций), с начальной (максимальной) ценой контракта "данные изъяты" руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок N на участие в электронном аукционе от 16 февраля 2016 года для участия в аукционе подано две заявки, при этом ООО "данные изъяты" на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, пункта 1.1. ч. 21 информационной карты аукционной документации отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с отсутствием в заявке наименования о конкретной стране происхождения требуемого товара (указано две страны происхождения товара: "данные изъяты" и "данные изъяты") (л.д. 59).

Решением от 29 февраля 2017 года N УФАС по Чувашской Республике признало обоснованной жалобу ООО "данные изъяты" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Учреждение признано антимонопольным органом, нарушившим часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку общество выполнило требование об указании в первой части заявки страны происхождения товара, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 ноября 2016 года Учреждению отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения.

По мнению антимонопольного органа, указание участником закупки нескольких стран происхождения товара не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям законодательства; ни нормы Закона о контрактной системе, ни аукционная документация не содержат запрета на включение в заявку сведений о нескольких странах происхождения товара. При подаче заявки ООО "данные изъяты" в подтверждение страны происхождения предлагаемых товаров представлена нотариально заверенная копия декларации о соответствии, выданная на основании регистрационного удостоверения N от 18 июня 2009, где указано название страны и фактические адрес производственных площадок, участвующих в процессе производства товара: "данные изъяты", "данные изъяты". Указание участником двух стран происхождения на один и тот же товар сделано участником закупки со ссылкой на реквизиты регистрационных удостоверений предлагаемых товаров, что, по мнению, должностного лица, следует считать правомерным.

Постановлением от 10 февраля 2017 года N, вынесенным заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Кузьмин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что, являясь заместителем председателя аукционной комиссии заказчика - Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике, совместно с другими членами комиссии принял решение об отклонении заявки участника аукциона N ООО "данные изъяты", применив при этом положения части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда руководствовался положениями статей 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза и исходил из того, что указание участником всех стран происхождения товара противоречит положениям Закона о контрактной системе. Кроме того, судья указал на то, что электронный аукцион проводился по закупке конкретного товара: кресло - стульев с санитарным оснащением для обеспечения инвалидов, следовательно, по данной позиции товара в силу требований ст. 64, 66 Закона N 44-ФЗ следовало указать одну страну происхождения, в связи с чем пришел к выводу о том, что в действиях заместителя председателя аукционной комиссии ГУ - Регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии Кузьмина А.А., голосовавшего за отклонение заявки N об участии в электронном аукционе, не усматривается нарушений требований ст. 66 Закона N 44-ФЗ, что исключает административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отменено решением судьи Чебоксарского районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении 10 февраля 2017 года без участия Кузьмина А.А., извещенного о рассмотрении дела на 14 февраля 2017 года.

Обжалуя указанный судебный акт в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо административного органа ссылается на наличие в действиях Кузьмина А.А. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Кузьмина А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии заказчика - Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике Кузьмина А.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова