Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 22-2582/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Сутягина К.И.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

осужденных Дегтярева Д.А., Стронского Г.А., принимавших участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката адвокатской конторы N 3 Ставропольской краевой коллегии адвокатов Федорцевой М.В., в интересах осужденного Дегтярева Д.А., представившего удостоверение N 2561, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 12.10.2011 года и ордерN17н 036280 от 15 мая 2017 года,

адвоката адвокатского кабинета Шаиновой Е.В., в интересах осужденного Стронского Г.А., представившего удостоверение N971, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года и ордерN17с 047553 от 17 мая 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зотова Е.Н. в интересах осужденного Дегтярева Д.А., осужденных Стронского Г.А. и Дегтярева Д.А. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года, которым:

Дегтярев ФИО37, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановленоисчислять с момента постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГг. В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей по уголовному делу в порядке меры пресечения с момента задержания до постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Стронский ФИО38 "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановленоисчислять с момента постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГг. В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей по уголовному делу в порядке меры пресечения с момента задержания до постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

установила:

Дегтярев ФИО39 и Стронский ФИО40 признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам. Корме того, Дегтярев Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в значительном размере, организованной группой, не доведенный до конца по независящим от него причинам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах установленных приговором суда.

В январе 2014г., более точное время не установлено, ФИО8, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам "адрес"вого суда постановлен вступивший в законную силу обвинительный апелляционный приговор, не работая и не имея легального источника дохода, обладая организаторскими способностями и качествами лидера, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и стабильный доход, что наибольшая прибыль от торговли наркотиками может быть получена при организованном сбыте наркотических средств организованной группой, имея необходимые знания, а также возможности, связанные с незаконным приобретением крупных партий наркотического средства "данные изъяты"), решилорганизовать систематический незаконный сбыт в целях личного противоправного обогащения, для чего создал устойчивую преступную группу, способную обеспечить быстрое приобретение и сбыт наркотического средства "данные изъяты" в которую вовлек первоначально ФИО1, а позднее ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладающих необходимым опытом в сфере незаконного сбыта наркотических средств.

Созданная ФИО8 организованная группа характеризовалась следующими чертами (признаками):

-распределением четко определенных ФИО8 преступных функций между участниками организованной группы, и ролей между отдельными ее участниками;

- устойчивостью, обусловленной длительными дружескими отношениями между членами преступной группы ФИО8, ФИО1 и ФИО2, сложившимися во время отбывания наказания в местах лишения свободы, длительностью осуществления организованной преступной деятельности, стабильностью и постоянством состава ее участников, извлечением стабильного преступного дохода, постоянством организационных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступлений;

- сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение серии особо тяжких умышленных преступлений, общих преступных целей и намерений, а также осознания всеми ее участниками принадлежности к ней. Участники организованной группы были объединены общей целью совершения особо тяжких умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, для получения финансовой и иной материальной выгоды, личного противоправного обогащения от систематической преступной деятельности;

- строгой конспирацией при осуществлении преступной деятельности, заключавшейся в соблюдении участниками организованной группы разработанных ФИО8 мер конспирации при совершении преступлений, о которых подробно инструктировались. С целью поддержания между собой оперативной связи при осуществлении преступной деятельности члены организованной группы использовали телефоны сотовой связи: N, N, находившиеся в пользовании ФИО8; N, находившийся в пользовании лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; N, находившийся в пользовании ФИО1; N, находившийся в пользовании ФИО2 По указанию ФИО8, с целью обеспечения конспирации, участники организованной группы при общении между собой посредством мобильной связи не использовали слова и фразы, которые могли бы свидетельствовать об их незаконной деятельности, а также использовали сим-карты, оформленные на сторонних лиц.

Преступная деятельность участников группы была прервана лишь из-за задержания их сотрудниками правоохранительных органов в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Организационная и руководящая роль ФИО8 заключалась

в осуществлении общих организационных и управленческих функций в отношении созданной им организованной группы, как при совершении конкретных преступлений, так и в целом при обеспечении ее функционирования, а именно формирование структуры, распределение ролей между ее членами, осуществление общего руководства процессом незаконного сбыта наркотического средства "данные изъяты"), начиная с момента его приобретения, путем срыва верхушечных частей растения рода " "данные изъяты" произраставших на участках местности в окраинах "адрес" и заканчивая непосредственным сбытом. Согласно отведенной роли лидера организованной группы, соблюдая меры конспирации, ФИО8 помещал наркотическое средство "данные изъяты"), предназначенное для незаконного сбыта, в алюминиевые фляги, которые затем прятал в организованный им тайник (закапывал в почву), расположенный на участке местности - в лесном массиве, находящемся на расстоянии около 6 километров в северном направлении от "адрес" края, по направлению движения в сторону населенных пунктов "данные изъяты" и "адрес" с координатами "данные изъяты" откуда впоследствии брал необходимое для незаконного сбыта количество наркотического средства и передавал его непосредственно членам организованной им преступной группы для последующего незаконно сбыта. Кроме этого, ФИО8, как руководитель созданной им преступной группы, устанавливал цены на наркотик, определял условия оплаты каждому ее члену, распределял деньги, вырученные, от незаконного сбыта наркотических средств, между участниками организованной группы.

Исполнительская роль участника организованной преступной группы ФИО1 заключалась в поиске наркозависимых лиц потребителей наркотического средства "данные изъяты"), осуществлении непосредственного сбыта наркотического средства на территории "адрес" края и получении денежных средств от потребителей, а также последующей передаче денежных средств ФИО8

Исполнительская роль участника организованной преступной группы

ФИО2 заключалась в формировании устойчивого состава участников организованной группы, способного эффективно осуществлять планируемые преступления, связанные с незаконным сбытом наркотического средства "данные изъяты") в "адрес" и в "адрес" края, координации действий, распределении части денежных средств в суммах, определяемых ФИО8 отдельно в каждом конкретном случае, в зависимости от выполняемой роли того или иного участника.

ФИО8 в январе 2014г., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, вовлек в состав создаваемой им организованной преступной группы ФИО1, заинтересовав последнего возможностью быстрого противоправного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств. При этом, ФИО8 поручил ФИО1 непосредственный сбыт наркотических средств на территории "адрес" края.

Он же, ФИО8, в конце сентября 2014г., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, вовлек в состав организованной им преступной группы ФИО2, заинтересовав последнего возможностью быстрого противоправного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств. При этом, ФИО8 поручил ФИО2 формирование устойчивого состава участников организованной группы, способного эффективно осуществлять планируемые им преступления, связанные с незаконным сбытом наркотического средства "данные изъяты" в "адрес" и в "адрес" края, координацию их действий, распределение части денежных средств в суммах, определяемых ФИО8 отдельно в каждом конкретном случае, в зависимости от выполняемой роли в незаконной деятельности того или иного участника, а также непосредственный сбыт наркотических средств.

Таким образом, в период с января по октябрь 2014г. ФИО8 была сформирована устойчивая организованная группа в полном составе, состоящая из жителей "адрес" и "адрес" края, способная эффективно осуществлять запланированные им преступления, связанные с незаконным сбытом наркотического средства " "данные изъяты"), а также увеличение материального достатка, как самого ФИО8, так и каждого из участников организованной группы в отдельности.

Так, в начале апреля 2014г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в составе организованной группы, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта наркотического средства " "данные изъяты"), вступил в предварительный сговор с членом организованной группы ФИО8, после чего, согласно отведенной ему ФИО8 роли, в начале апреля 2014г., ФИО1 подыскал покупателя наркотического средства под псевдонимом " ФИО3 ФИО41 договорившись с ним ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 40 минут, о цене, массе и иных условиях сбыта.

После этого, ФИО8, согласно отведенной себе роли, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, передал участнику преступной группы ФИО1, приобретенное им в октябре 2013г., более точное время следствием не установлено, путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей дикорастущего растения рода " "данные изъяты" произраставшего в полях на окраине "адрес" края, более точное место следствием не установлено, наркотическое средство " "данные изъяты"), массой не менее "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить в домовладении по месту своего жительства и регистрации по адресу: "адрес", с целью дальнейшего незаконного сбыта лицу под псевдонимом " ФИО3 А.Ю.".

Далее, ФИО1, действуя в составе организованной группы

и по предварительному сговору с ФИО8, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно ДД.ММ.ГГГГг., в период с 15 часов 21 минуты до 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения N "а" по "адрес" края, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл, путем продажи за наличные деньги в сумме "данные изъяты" рублей, передав в руки лицу под псевдонимом " ФИО3 А.Ю.", один бумажный сверток с находящимися внутри измельченными частями растений "данные изъяты", которые согласно справке об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. являются наркотическим средством " "данные изъяты"), массой после высушивания "данные изъяты" грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к значительному размеру.

Однако ФИО1 и ФИО8 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство " "данные изъяты"), массой "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку лицо под псевдонимом " ФИО3 А.Ю." в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., добровольно выдал его сотруднику "данные изъяты" УФСКН России по "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Он же - ФИО1, в период с октября до ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, действуя в составе организованной группы, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта наркотического средства вступил в предварительный сговор с членом организованной группы ФИО8 После чего, ФИО8, согласно отведенной себе роли, имея наркотическое средство " "данные изъяты"), массой не менее "данные изъяты" грамма, что относится к крупному размеру, приобретенное им в октябре 2013г., более точное время не установлено, путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей дикорастущего растения рода "данные изъяты" произраставшего в полях на окраине "адрес" края, более точное место следствием не установлено, в период с октября по ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, передал участнику преступной группы ФИО1, в целях незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, часть указанного наркотического средства, массой не менее 77,02 грамма, что относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 переместил по месту своего жительства и регистрации, по адресу: "адрес", где поместил его в стеклянную банку, и стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории

"адрес" края.

Тем самым лидером организованной преступной группы ФИО8, и ее участником ФИО1, были выполнены все действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства " "данные изъяты"), массой не менее "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру, выразившиеся в приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления.

Однако ФИО1 и ФИО8 не смогли довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство "данные изъяты"), массой не менее "данные изъяты" грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: "адрес", по месту жительства ФИО1, в стеклянной банке, находящейся в хозяйственной постройке, сотрудниками "данные изъяты" УФСКН России по "адрес" обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое согласно справке об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГг. и заключениям экспертов N от ДД.ММ.ГГГГг. и N от ДД.ММ.ГГГГг. является наркотическим средством " "данные изъяты"), массой после высушивания "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру.

Так, ФИО2, в начале октября 2014г., более точное время следствием не установлено, действуя в составе организованной группы, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта наркотического средства " "данные изъяты"), вступил в предварительный сговор с членами организованной группы ФИО8 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, согласно отведенной ему ФИО8 роли, в начале октября 2014г., ФИО2 подыскал покупателя наркотического средства под псевдонимом " ФИО34", договорившись с ним ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 15 минут, о цене, массе и иных условиях сбыта. Далее в этот же день ФИО2 в ходе телефонного разговора, состоявшегося с ФИО8, сообщил последнему об имеющемся в лице под псевдонимом " ФИО34" покупателе наркотического средства.

После этого, ФИО8, согласно отведенной себе роли, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, спрятал в лесополосе, расположенной у "адрес", приобретенное им в октябре 2013г., более точное время следствием не установлено, путем сбора, "данные изъяты" на окраине "адрес" края, более точное место следствием не установлено, наркотическое средство "каннабис" (марихуана), массой не менее "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру.

Затем, ДД.ММ.ГГГГг., в период с 18 часов 25 минут до 20 часов 00 минут, ФИО8 согласно отведенной себе роли, извлек из оборудованного им ранее тайника, расположенного в лесополосе у "адрес", наркотическое средство "каннабис" (марихуана), массой не менее "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру, и в этот же день, находясь в салоне автомобиля " "данные изъяты"", черного цвета, государственный регистрационный знак " "данные изъяты"", припаркованного около "адрес" края, передал указанное наркотическое средство ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом " ФИО34".

В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы и по предварительному сговору с ФИО8, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля " "данные изъяты" припаркованного на обочине автодороги, напротив домовладения N по "адрес", имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл, безвозмездно передав для оценки качества в руки лицу под псевдонимом " ФИО34", рассчитывая на дальнейшее приобретение у него последним данного наркотического средства в большом объеме, один бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. является наркотическим средством " "данные изъяты"), массой после высушивания "данные изъяты" грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта наркотического средства "данные изъяты" организовал встречу ФИО8 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с лицом под псевдонимом " ФИО34" с целью обсуждения условий незаконного сбыта наркотического средства последнему.

После этого, ФИО8, согласно отведенной себе роли, ДД.ММ.ГГГГг., извлек из оборудованного им ранее тайника, точное место следствием не установлено, приобретенное им в октябре 2013г., более точное время следствием не установлено, путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей дикорастущего растения рода "данные изъяты" произраставшего в полях на окраине "адрес" края, более точное место следствием не установлено, наркотическое средство " "данные изъяты"), массой не менее "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру, и приобретенное путем сбора, высушивания, измельчения и спрессовывания верхушечных частей дикорастущего растения рода " "данные изъяты" наркотическое средство "данные изъяты"), массой не менее "данные изъяты" грамма. В этот же день, точное время следствием не установлено, ФИО8 встретился с участником преступной группы - лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находясь в салоне автомобиля " "данные изъяты"", "данные изъяты" припаркованного рядом с домом N по "адрес" края, передал последнему наркотическое средство "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом " ФИО34". После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, данное наркотическое средство упаковал в полимерный пакет, который поместил под переднее пассажирское сиденье указанного выше автомобиля. Наркотическое средство "данные изъяты"), массой не менее "данные изъяты" грамма, ФИО8 продолжил хранить при себе.

Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же день, примерно в 22 часа 17 минут, находясь в салоне автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО8, государственный регистрационный знак "данные изъяты"", припаркованного на стоянке АЗС " "данные изъяты"", расположенной напротив "адрес" края, извлек из-под переднего пассажирского сидения данного автомобиля полимерный пакет с наркотическим средством, часть которого переложил в другой полимерный пакет, который сразу же передал ФИО8, находившемуся в этот момент в салоне того же автомобиля.

В свою очередь, ФИО8, действуя в составе организованной группы и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 22 часа 17 минут, находясь в салоне автомобиля " "данные изъяты"", "данные изъяты" припаркованном на стоянке АЗС " "данные изъяты"", расположенной напротив "адрес" края, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл, путем продажи за наличные деньги в сумме "данные изъяты" рублей, передав в руки лицу под псевдонимом " ФИО34", один полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, и вещество, которые согласно справке об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. являются соответственно наркотическим средством "данные изъяты"), массой после высушивания "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру, и наркотическим средством "данные изъяты" грамма.

При этом ФИО8 сообщил лицу под псевдонимом " ФИО34", что передал ему наркотическое средство " "данные изъяты") для оценки его качества, а наличные деньги за это же наркотическое средство последний должен будет отдать ему не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 50 минут, ФИО8, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, находясь рядом с домом N по "адрес" края, получил от лица под псевдонимом " ФИО34" наличные деньги в сумме "данные изъяты" рублей, за незаконно сбытое последнему ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство "данные изъяты" грамма.

Однако ФИО2, ФИО8 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт по частям наркотического средства "данные изъяты" грамма, и наркотического средства "данные изъяты" грамма, организованной группой до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку лицо под псевдонимом

" ФИО34" в указанные выше дни, то есть 15 и ДД.ММ.ГГГГг., добровольно выдал их сотруднику "данные изъяты" УФСКН России по "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Наркотическое средство "данные изъяты" грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к значительному размеру.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов Е.Н. в интересах осужденного Дегтярева Д.А. выражает не согласие с приговором в части окончательной квалификации действий Дегтярева Д.А. и назначения наказания. Считает, что приговор необоснован, немотивирован, вынесен в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов, не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, представленным и исследованным доказательствам. Указывает, что в ходе следствия и в ходе судебных заседаний по уголовному делу не был установлен и доказан преступный сговор между ФИО1, ФИО30, ФИО2, ФИО8 на сбыт наркотического средства в организованной группе лиц в значительном размере. Полагает, что не доказан сговор ФИО1 с ФИО8, ФИО30, ФИО2 в части организованной преступной группы в 2012 году во время отбывания ими совместно наказания в одном исправительном учреждении, так как эти показания ФИО8 были опровергнуты материалами уголовного дела - сведениями о судимости в отношении ФИО1 (т. 12. л.д. 123), из которых следует, что ФИО1 еще в 2009 году был переведен в другое исправительное учреждение, а ФИО8 остался отбывать наказание в прежнем исправительном учреждении. Показания ФИО8 и обвинение было опровергнуто в части приобретения ФИО8 сим-карт для телефонной связи на третьих лиц и переданных в пользование "участникам группы" тем, что сим-карту ФИО1 приобрел лично как и новый телефон в 2012 году после освобождения, а ФИО8 встретился с ним только в 2014 году после своего освобождения. Обвинение не представило в суде доказательств, а именно: аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 с ФИО8, ФИО30, ФИО2, из которых бы явствовало, что они договариваются о передаче наркотического средства, его объема, названия, даты поставки, стоимости продажи, сроках реализации третьим лицам, сроках передачи оплаты ФИО8 за поставленное на реализацию наркотическое средство. Диски с разговорами ФИО1 с не установленными гражданами на бытовые темы, не могу являться доказательством инкриминированных ему преступлений. Не установлено наличия специального языка или шифрованных кодовых слов, фраз для общения между "участниками организованной группы", подтверждающих выполнение преступного умысла. В ходе судебного следствия было получено много доказательств, вызывающих сомнение в виновности ФИО1, которые в нарушение ст. 14 УК РФ не были положены судом в основу приговора, как доказательства его невиновности. Суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ не указал мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные защитой. Просит изменить приговор в отношении Дегтярева Д.А. переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - оправдать.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Стронский Г.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, противоречивых сведениях, на недопустимых доказательствах. Считает, что его действиям дана неверная квалификация, его вина не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в материалах дела изложены предположения и догадки относительно ОПГ и участия в ОПГ его лично, кроме того имела место провокация со стороны органов предварительного следствия, поскольку при допросе " ФИО42" прямо и четко пояснил, что трижды проводилось ОРМ в отношении него, которые не дали результата, и даже последнее ОРМ не дало результата, так как передачи денег не было произведено, он не взял деньги. Судом приведены общие формулировки, которые не содержат оснований для утверждения о наличии ОПГ. Полагает, что из показаний свидетелей обвинения не усматривается того факта, что он совершил преступление в составе ОПГ, обвинительный приговор постановлен лишь на показаниях осужденного ФИО43 и закупщика " ФИО44", которые были заинтересованы в исходе уголовного дела в отношении него. Указывает, что согласно показаниям закупщика " ФИО45" закупка проводилась у ФИО46 без его участия 16 октября. Полагает, что в его действиях усматриваются признаки преступления связанные с посредничеством, так как по просьбе ФИО47" он попросил у ФИО48 "данные изъяты" была достигнута договоренность о приобретении наркотических средств самостоятельно, что подтверждается аудиозаписью и его не желанием разговаривать на эту тему. Указывает, что из обжалуемого приговора и показаний свидетелей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" без его участия, об этих событиях он ничего не знал. Также тот факт, что он заранее не договаривался с "данные изъяты" подтверждается показаниями закупщика "данные изъяты"" (том 8 л.д. 60-80), а также аудиозаписью (том 6 л.д. 106-118). Кроме того, полагает, что судом не доказано каким образом была выстроена сеть ОПГ, когда и как были распределены обязанности и что именно он сделал по вмененным ему обязанностям. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Дегтярев Д.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в совершении вменённых ему преступлений в ходе предварительного следствия не доказана, а в ходе судебного следствия не нашла объективного подтверждения. Указывает, на то, что доказательства, положенные в основу приговора получены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Ранее в ходе проведения ОРМ и предварительного расследования он давал показания под давлением сотрудников УФСКН, поскольку опасался за дальнейшую судьбу и свою маму, которой сотрудники УФСКН обещали подбросить наркотики. По мнению автора жалобы, обвинительный уклон при производстве предварительного следствия и судебного следствия привели к вынесению в отношении него обвинительного приговора, основанного на показаниях Кульпинова не подтвержденных никакими доказательствами, который оговорил его. Полагает, что не был доказан сговор между ним, ФИО2 и ФИО49 в части организации группы для сбыта наркотических средств, так как показания ФИО50 в этой части опровергаются тем, что он с 2009 года не отбывал наказание в одной колонии вместе с ФИО51, что подтверждается материалами дела, поэтому никоим образом не мог договориться с ФИО52 что после освобождения он будет с ним заниматься преступной деятельностью для реализации наркотических средств. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО53 ФИО13 Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствует зафиксированный факт сбыта наркотического средства им закупщику ФИО54 так как на видеозаписи усматривается, что отсутствует передача денежных средств ФИО55 ему и передача наркотического средства, кроме совместного употребления наркотического средства путем выкуривания, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании, которые суд необоснованно не принял во внимание. Полагает, что показания ФИО57 которые были даны им по итогам ОРМ, направлены на то, чтобы обвинить его в преступлении, которое он не совершал. Полагает, что в отношении него сотрудниками правоохранительных органов имела место провокация, поскольку он сбытом наркотиков не занимался. Указывает, что действительно хранил у себя дома марихуану для собственного потребления, но не для сбыта. Указывает, что судом не принято во внимание состояние его здоровья, что подтверждено документально и то, что его мать, которой ФИО58 нуждается в его опеке. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката Зотова Е.Н. государственный обвинитель ФИО14 считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дегтярев Д.А. и его адвокат Федорцева М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить приговор суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Стронский Г.А. и его адвокат Шаинова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить приговор суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Аристов В.И. считал приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, в связи с чем, просил оставить приговор без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. о доводах апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также возражения на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного ФИО18 в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных Дегтярева Д.А, и Стронского Г.А. в совершении вмененных им преступлений основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями ФИО8 данными им в судебном заседании, из которых следует, что что являлся организатором преступной группы, в организованную группу входили ФИО59 и ФИО2, между ними были распределены роли, они занимались сбытом наркотиков. Он давал им наркотики для продажи, а члены группы возвращали ему денежные средства, вырученные от продажи. Однако суммы денег и устанавливаемые им расценки он не помнит. ФИО1 он предложил сбывать наркотики, на что тот согласился, он передавал ФИО1 наркотики, которые привозил к нему домой. А ФИО1 передавал ему деньги, цену за продажу наркотиков устанавливал он. С ФИО60 его познакомил ФИО2, который попросил для ФИО61 наркотики, он дал. По вопросам реализации наркотиков он созванивался с членами организованной группы, а при встречах обговаривали нюансы;

- показаниями свидетеля ФИО23 "данные изъяты"

- показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО3 А.Ю.", "данные изъяты"

- показаниями свидетеля ФИО22, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

протоколами следственных действий, и материалами ОРМ исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., "данные изъяты"

- протоколом просмотра и прослушивание видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг., "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., "данные изъяты"

- магнитным носителем (компакт-диском), содержащим видеозапись оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", проведенного ДД.ММ.ГГГГг., из содержания видеозаписи следует, что факт сбыта наркотика ФИО1 зафиксирован (т. 7, л. д. 79);

- магнитным носителем (компакт-диском), содержащим аудиовидеозапись проведенного опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (т. 6, л. д. 237);

- магнитным носителем (компакт-диском Nс), с хранящимися на нем аудиозаписями оперативно - розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", проведенного в отношении ФИО1, использовавшего мобильный телефон с абонентским номером N (т. 7, л. д. 69);

- магнитным носителем (компакт-диском Nс), с хранящимися на нем аудиозаписями оперативно - розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", проведенного в отношении ФИО8, использовавшего мобильный телефон с абонентским номером N (т. 7, л. д. 36);

- магнитным носителем (2 компакт-дисками Nс и 1009с), с хранящимися на них аудиозаписями оперативно - розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", проведенного в отношении ФИО8, использовавшего мобильный телефон с абонентским номером N (т. 7, л. д. 51);

- магнитными носителями (компакт-дисками DVD-R) с хранящейся на нем детализацией телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру " "данные изъяты"

- распиской лица под псевдонимом " ФИО3 А.Ю." от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" (т. 3, л. д. 137);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГг. с "данные изъяты"

- копиями денежных купюр в сумме "данные изъяты"

- актами опросов лица под псевдонимом " ФИО3 А.Ю.", ФИО25, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГг. по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", проведенного ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3, л. д. 145-147, 149-152);

- копиями денежных купюр в сумме 350 рублей, выданных ДД.ММ.ГГГГг. лицом под псевдонимом " ФИО3 А.Ю." после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" (т. 3, л. д. 148);

- справкой об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому "данные изъяты"

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. "данные изъяты"

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., "данные изъяты"

- протоколом просмотра и прослушивание аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому "данные изъяты"

- протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. магнитного носителя (компакт-диск Nс), содержащего аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы "данные изъяты"

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. "данные изъяты"

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемыми ФИО2 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., в результате которой ФИО8 подтвердил ранее данные им ДД.ММ.ГГГГг. показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления в составе организованной преступной группы (т. 9, л. д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому "данные изъяты"

-

бумажным свертком с наркотическим средством "данные изъяты"

- магнитным носителем (компакт-диском), "данные изъяты"

- магнитным носителем (компакт-диском), "данные изъяты"

- магнитным носителем (компакт-диском), "данные изъяты"

- распиской лица под псевдонимом " "данные изъяты"

- расписками ФИО27 и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" (т. 1, л. д. 220-221);

-

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГг. с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО2 и ФИО8, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1, л. д. 222-226);

- распиской лица под псевдонимом "данные изъяты"

- расписками ФИО22 и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" (т. 2, л. д. 84-85);

-

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГг. с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО2, ФИО8 и ФИО30, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2, л. д. 86-89);

- копиями денежных купюр в сумме "данные изъяты"

- актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты"

- актами опросов лица под "данные изъяты"

"данные изъяты"

- справкой об исследовании N-и от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой "данные изъяты"

- распиской лица под псевдонимом " "данные изъяты"

- расписками ФИО22 и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" (т. 2, л. д. 130-131);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГг. с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО2, ФИО8 и ФИО30, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2, л. д. 132-134);

- актами опросов лица под псевдонимом " ФИО62", ФИО28,

ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГг. по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" проведенного ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2, л. д. 137-146) и другими доказательствами исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Совокупность указанных доказательств, вопреки доводам жалоб осужденных, адвоката Зотова Е.Н. о невиновности, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований, при этом, выводы суда, изложенные в приговоре, относительно виновности Дегтярева Д.А. и Стронского Г.А. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы жалоб о недоказанности вины осужденных в части сбыта наркотических средств организованной преступной группой, не могут быть приняты во внимание, поскольку это противоречит исследованным в суде доказательствам. Так допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что являлся руководителем преступной группы в состав которой входили Стронский Г.А. и Дегтярев Д.А. Подробно пояснив об обстоятельствах совершенных преступлений группой, роли каждого из участников в их совершении. Будучи ранее судимыми за сбыт наркотических средств, участники группы использовали приемы конспирации и шифрования для осуществления своей преступной деятельности. Распределение ролей в группе, так же свидетельствует о её организованности. Апелляционным приговором "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, был признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о недопустимости использования в качестве доказательств результатов, полученных в результате ОРМ не состоятельны, так как данным доводам судом дана должная оценка, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы Стронского Г.А. судом первой инстанции были проверены доводы стороны защиты о том, что результаты проведенных ОРМ - оперативных экспериментов, в которых принимал участие свидетель ФИО31 в качестве приглашенного гражданина, не могут быть использованы в процессе доказывания, как полученные с нарушением закона, поскольку ФИО31 ранее судим, состоял на учете у нарколога. В судебном заседании никаких сведений в обоснование приведенных доводов представлено не было. Участие свидетеля ФИО22 в оперативно-розыскных мероприятиях не противоречит требованиям ст. 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Доводы жалобы Стронского Г.А. о том, что ОРМ в отношении него не проводилось в связи с чем, результаты ОРМ не могут быть положены в основу обвинения, так как получены с нарушением требований закона, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Оперативный эксперимент проводился с целью установления иных лиц причастных к распространению наркотических средств.

При этом, вопреки доводам жалоб, результаты ОРД обоснованно положены судом в основу приговора, т.к. они не только были получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у Стронского Г.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО23, ФИО22, лиц под псевдонимами ФИО3 А.Ю., ФИО63, суд первой инстанции обоснованно посчитал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательствах, оснований для оговора, осужденных указанными лицами, судом не установлено. Ходатайств об раскрытии данных о личности ФИО9 и ФИО34 не поступало

Доводы апелляционных жалоб осужденных о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, не могут быть приняты во внимание поскольку, все доказательства в судебном заседании судом были тщательно исследованы, проанализированы на предмет допустимости и относимости. В связи с чем, суд первой инстанции и признал недопустимыми показания свидетеля ФИО32 данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.102-105).

Положенные в основу приговора доказательства, сомнений в из допустимости у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовав доказательства по делу опроверг в приговоре, доводы защиты и осужденных, и пришел к обоснованному выводу о виновности Дегтярева Д.А, и Стронского Г.А., правильно квалифицировав их действия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката ФИО64 и осуждённого ФИО65 наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, который судим за умышленное особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении (т. 12, л. д. 110-113), наличие в его действиях в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, рецидив

согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у ФИО1 заболеваний - "данные изъяты" установленных заключением комиссии экспертов, частичного признание своей вины, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания за совершение преступлений суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который судим за умышленные преступления, в том числе особо тяжкие, ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении (т. 12, л. д. 159-161, 166-183), наличие в его действиях в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, рецидив

согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, частичное признание своей вины в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учел, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 12, л. д. 155), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 12, л. д. 187-188), характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом с учётом целей наказания, личности виновного, нашел возможным назначить подсудимым штраф, и не назначать виновном дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание является справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания, либо наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, или для изменения категории преступления, суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года в отношении Дегтярева Дмитрия Анатольевича и Стронского Геннадия Алексеевича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Зотова Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: