Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-3980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Скрипкиной В.И.

На решение Ипатовского районного суда от 24 мая 2016 года

По иску по исковому заявлению Мизакуева А.Г. к Шевченко В. А., Хуснутдиновой А.В., Подушко Е. А., Лукиновой А. И., Скрипка Е. И., Тупикину А. А., Тарасенко Т. Г., Немцовой А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о регистрации перехода права по сделкам купли-продажи земельных участков(долей в праве) сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска истец ссылается на заключение, исполнение договоров в, 2012, 2014- 2015 гг. с собственниками долей в общей долевой собственности земель с/х назначения, но в связи с тем, что ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности по сделкам, просит в судебном порядке произвести регистрацию перехода права собственности на земельные участки с/х назначения.

Решением Ипатовского районного суда от 24 мая 2016 года иск удовлетворен. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от Шевченко В. А. к Мизакуеву А. Г. 12/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... :4072, общей площадью 11532835 кв. м., местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38, секция 8 контуры 29, 33, 38, 42, секция 14 контур 44, секция 4 контур 53, секция 5 контуры 100, 103, секция 7 контур 8.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности от Хуснутдиновой А. В. к Мизакуеву А. Г. 12/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером. :4072, общей площадью 11532835 кв. м., местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 29, 34, 38, секция 8 контуры 29, 33, 38, 42, секция 14 контур 44, секция 4 контур 53, секция 5 контуры 100, 103, секция 7 контур 8.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности от Подушко Е. А. к Мизакуеву А. Г. 12/1420 юли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером. :4072, общей площадью 11532835 кв. м., местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38, секция 8 контуры 29, 33, 38, 42, секция 14 контур 44, секция 4 контур 53, акция 5 контуры 100, 103, секция 7 контур 8.; государственная регистрация перехода права собственности от Лукиновой А. И. к Мизакуеву А.Г. 12/463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером :0001, площадью 3320100.00 кв.м., адрес (местоположение) территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета секция I контур 27, 35, 39, 42, 46, Ипатовский район, Ставропольский край; государственная регистрация перехода права собственности от Скрипка Е.И. к Мизакуеву А. на 24/463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером :0001., площадью 3320100.00 кв.м., адрес (местоположение) территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета секция I контур 27, 35, 39, 42, 46, Ипатовский район, Ставропольский край; государственная регистрация перехода права собственности от Тупикина А. А. к Мизакуеву А. Г. 12/463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером :0001.., площадью 3320100.00 кв.м., адрес (местоположение) территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета секция III контур 27, 35, 39, 42, 46, Ипатовский район, Ставропольский край;

Также произведена государственная регистрация перехода права собственности от Тарасенко Т. Г. к Мизакуеву А.Г.(зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос ... ) 6/463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... :0001.., площадью 3320100.00 кв.м., адрес (местоположение) территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета секция III контур 27, 35, 39, 42, 46, Ипатовский район, Ставропольский край; госрегистрация перехода права собственности от Немцовой А. А. к Мизакуеву А. Г. на 12/463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером. :0001, площадью 3320100.00 кв.м., адрес (местоположение) территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета секция III контур 27, 35, 39, 42, 46, Ипатовский район, Ставропольский край.

Установлено, что решение суда, предъявленное в Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, вместе с квитанцией об уплате государственной пошлины, является основанием для государственной регистрации за Мизакуевым А.Г. права собственности на указанные земельные доли и выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности. Предоставление иных документов, кроме указанных в настоящем решении, для государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные доли, не требуется.

В апелляционной жалобе Скрипкина В.И. просит решение суда отменить, поскольку ее мать Скрипка Е.И. умерла ... 03.2016 года и не могла ни получать повестку, ни соглашаться на рассмотрение дела в суде первой инстанции в ее отсутствие. Сведений о получении денег за проданную долю нет, она является наследником после смерти матери и спорная земельная доля должна перейти в ее собственность. В договоре аренды земель не следует, что имелась субаренда. Договор купли продажи доли является ничтожным, так как противоречит ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и краткосрочный договор субаренды не может являться основанием для приобретения земельного участка. Сведений о регистрации субаренды нет.

Судебная коллегия в соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции" перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и поскольку материалов дела достаточно для продолжения дела в этом же судебном заседании, рассматривает апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда допустила правопреемство в отношении ответчицы Скрипка Е.И., умершей 16.03.2016г., поскольку частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником(л.д.103-105, 110-111).

В связи со смертью ... 05.2015г. Тарасенко Т.С. допущено правопреемство и Тарасенко А.В. (л.д.206,208,209).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, отклонив ходатайство представителя Немцовой А.А.- Ганжула Д.В. об отложении дела в связи с заболеванием, поскольку уважительность причин отложения не подтверждена с достоверностью, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1пп.2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела;

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел, что двое ответчиков на момент рассмотрения спора умерли и допустил рассмотрение дела в отсутствии их правопреемников, что является безусловным основанием отмены решения в соответствии с ч. 4 пп.2. ст.330 ГПК РФ и основанием для перехода к производству по правилам производства в суде первой инстанции

Кроме того, суд допустил неправильное применение норм материального права, подлежащие применению и иных норм процессуального права. Основаниями удовлетворения иска послужило наличие преимущественного права субарендатора на покупку долей в праве общей долевой собственности на переданный в субаренду земельный участок в соответствии со ст.22 ЗК РФ и п.3. ч.2 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и признание иска ответчиками.

Однако признание иска не подтверждено в установленном законом порядке, напротив, опровергается свидетельствами о смерти ответчиков Скрипка Е.И. и Тарасенко Т.С., умерших задолго до рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции. Таким образом, заявления в суд (л.д.58,70) от 18 мая 2016 года от имени умерших не могли быть основанием для признания иска. Доверенности, выданные этими лицами в связи со смертью доверителей прекращены (ст.188 ч.1 п.6 ГК РФ). Признание иска не соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ.

Кроме того, указанные судом первой инстанции нормы материального права (ст.22 ЗК РФ и ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ) не допускают преимущественного права истца на покупку земель сельскохозяйственного назначения. Регистрация сделки, не соответствующей закону, не допустима.

В соответствии со ст. 27 п. 6. ЗК РФ Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец является субарендатором в установленном законом порядке, поскольку отсутствуют доказательства регистрации договора субаренды, заключенного между ООО "Кевсала" и ИП Мизукаевым А.Г. (л.д.12-15), что является обязательным в соответствии со ст.ст.609, 615 п..2 ГК РФ.

Судом проигнорированы нормы специального законодательства в отношении земель сельхозназначения и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.

Так, суд не учел, что в соответствии со ст. 8. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

1. При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

2. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истец является собственником какой-либо доли в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером. :0001 или земельного участка с кадастровым номером. :4072, где расположены земельные участки ответчиков. В деле не имеется доказательств соблюдения установленного специальным законом права преимущественной покупки. Истцом не представлены доказательства, что перед заключением сделки посылались извещения всем остальным участникам долевой собственности или публиковались сообщения в СМИ о намерении продать спорные доли в общем земельном участке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции также нарушил требования ст.551 п. 3 ГК РФ, поскольку не удостоверился в передаче земельных участков истцу, реальном получении от покупателя покупной цены, законности сделки. При этом нельзя признать, что умершие стороны договора уклонялись от регистрации сделки на момент обращения в суд и разрешения спора по стороне, т.к. совершать правовые действия или бездействовать могут только праводееспособные стороны.

Все договоры, на которых основаны требования истца, а также восемь свидетельств о праве собственности на спорные земельные участки изготовлены в ксерокопиях и не заверены в установленном законом порядке, что является грубым нарушением требований ст.ст.56,67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска является незаконным, подлежит отмене, в удовлетворении иска по имеющимся в деле доказательствам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда от 24 мая 2016 года отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска Мизукаеву А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения - отказать

Председательствующий

Судьи