Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-4145/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Луневой С.П., Киселева Г.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года

по гражданскому делу по иску Демченко И.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, услуг представителя, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Демченко И.С. обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО "Ингосстрах" указывая, что 02.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Хурченко А.В., собственник ЗАО "Кубаньоптпродторг", и ... под управлением Чернова М.Г., собственник Чернов Д.М.

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Хурченко А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 02.06.2016.

Риск гражданской ответственности Чернова М.Г. застрахован в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ... N ...

03.06.2016 между Черновым Д.М. и Демченко И.С. заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему выплачено страховое возмещение в размере 93 300 рублей.

В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы N 298/16 размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет 127 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23 200 рублей, сумма недополученного страхового возмещения составляет 57700 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют 10000 рублей.

11.10.2016 ответчику вручена претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, включая заявление о неустойке.

В ответ на претензию 14.10.2016 ответчик перечислил страховую выплату в размере 65700 рублей, полагает, что данная выплата состоит из суммы страхового возмещения и услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Размер неустойки за период с 01.07.2016 по 13.10.2016 составляет 60585 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 60585 рублей, финансовую санкцию в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг почты России в размере 104 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, государственную пошлину в размере 2120 рублей.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Демченко И.С. неустойка за просрочку страховой выплаты в сумме 60585 рублей; финансовая санкция в размере 3400 рублей; убытки по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 104 рублей 34 копеек; госпошлина в размере 2120 рублей. Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 375 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Карамышев Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что в адрес ответчика суд первой инстанции копию иска с приложением не направлял. Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах", который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 30 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в

связи с допущением существенных процессуальных нарушений

(п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ), поскольку судом дело было рассмотрено в

отсутствие ответчика СПАО "Ингосстрах", который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, 02 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Хурченко А.В., собственник ЗАО "Кубаньоптпродторг", и ... под управлением Чернова М.Г., собственник Чернов Д.М.

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Хурченко А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 02.06.2016 года.

Риск гражданской ответственности Чернова М.Г. застрахован в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ... N ... от 08.09.2016 года.

03 июня 2016 года между Черновым Д.М. и Демченко И.С. заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

07.06.2016 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 18 июля 2016 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 93 300 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением N 298/16 от 13 июня 2016 года размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет 127 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23 200 рублей. Сумма недополученного страхового возмещения составляет 57 700 рублей (127800+23200-93300).

11 октября 2016 года ответчику вручена претензия с требованием выплатить сумму неполученного страхового возмещения, расходы на оплату услуг независимого эксперта и неустойку.

В ответ на претензию ответчик 14.10.2016 перечислил на счет истца страховую выплату в размере 65 700 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу второму п.1 статьи 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФЗ-N40 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховой возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховой возмещение в неполном объеме.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате и документов к нему, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 01.07.2016 по 13.10.2016 (102 дня).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2016 года по 13 октября 2016 года в размере 58 854 рубля (57700 х 1% х 102 дней).

Ответчик не заявлял ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовой санкции в части по следующим основаниям.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что в установленный законом срок ответчик не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, а также тот факт, что сумма страхового возмещения была перечислена 18.07.2016, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 01.07.2016 года по 17.07.2016 года (как заявлено в иске) в размере 3 200 рублей (400000x0,05%х16дней).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплата расходов за совершение нотариальных действий в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей 34 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2120 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно поручению от 22.09.2016 года Булыгина О.В. взяла на себя обязанность осуществлять представление интересов Демченко И.С. по иску, куда непосредственно входит консультирование доверителя по вопросам, связанным с вышеуказанным поручением, подготовка и подача искового заявления, участие в судебном разбирательстве, подготовка и подача необходимых заявлений и ходатайств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что взысканная сумма расходов на представителя в размере 5000 рублей будет являться обоснованной, а их размер разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным судом требованиям, что составляет 2061 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Демченко И.С. к СПАО "Ингосстрах" удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Демченко И.С. неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 58854 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Демченко И.С. финансовую санкцию в размере 3 200 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Демченко И.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Демченко И.С. расходы за совершение нотариальных действий в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 104 рублей 34 копеек.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Демченко И.С. госпошлину в размере 2061 рубль 62 копейки рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демченко И.С. к СПАО "Ингосстрах" отказать.