Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4216/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Горэлектросеть" в лице генерального директора Игнатенко С.В.

на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года

по иску Мелькомовой Г.С. к АО "Горэлектросеть" о признании действий по начислению и выставлению счетов на оплату коммунальной услуги электроэнергии на общедомовые нужды незаконными, произвести перерасчёт платы за электроэнергию, взыскать излишне уплаченную сумму, запретить в дальнейшем начислять плату за потреблённую электроэнергию на общедомовое потребление, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Мелькомова Г.С. обратилась в суд с иском к АО "Горэлектросеть" о признании незаконными действий по начислению и выставлению счетов по лицевому счету N ... 4 на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, об аннулировании задолженности по лицевому счету N ... 4 на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 1054 рубля 54 копейки, о запрете начислять плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей.

В исковом заявлении в качестве обоснования заявленных требований истец указала, что между истцом и АО "Горэлектросеть" заключен договор, лицевой счет N ... 4. Обязательства по оплате счетов по электроэнергии истец выполняет вовремя, просрочек и долгов не допускает. В счетах на оплату, выставляемых АО "Горэлектросеть" присутствует графа "Электроэнергия ОДН", однако ресурсоснабжающая организация не наделена правом требования оплаты по ОДН напрямую с потребителей. Истец полагает действия АО "Горэлектросеть" по выставлению счетов на оплату электроэнергии на ОДН от своего имени незаконными, считает, что подлежит возврату начисленная и оплаченная ею сумма в размере 1054 рубля 54 копейки в счет оплаты за электроэнергию на ОДН.

Истец просила суд признать незаконными действия АО "Горэлектросеть" по начислению и выставлению счетов по лицевому счету N ... 4 на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, аннулировать задолженности по лицевому счету N ... 4 на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, взыскать с АО "Горэлектросеть" излишне уплаченную сумму в размере 1054 рубля 54 копейки, запретить АО "Горэлектросеть" в дальнейшем начислять плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, взыскать с АО "Горэлектросеть" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года исковые требования Мелькомовой Г.С. к АО "Горэлектросеть" о признании действий по начислению и выставлению счетов на оплату коммунальной услуги электроэнергии на общедомовые нужды незаконными, произвести перерасчёт платы за электроэнергию, взыскать излишне уплаченную сумму, запретить в дальнейшем начислять плату за потреблённую электроэнергию на общедомовое потребление, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконными действия АО "Горэлектросеть" по начислению и выставлению счетов Мелькомовой Г.С. к АО "Горэлектросеть" по лицевому счёту N ... 4 на оплату коммунальной услуги электроэнергия на общедомовые нужды незаконным.

Возложить на АО "Горэлектросеть" обязанность по аннулированию задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды АО "Горэлектросеть" по лицевому счёту N ... 4.

Взыскать с АО "Горэлектросеть" в пользу Мелькомовой Г. С. излишне уплаченную сумму в размере 1054 рубля 54 копейки.

Запретить АО "Горэлектросеть" осуществлять действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды Мелькомовой Г. С. по лицевому счёту N ... 4 по адресу ... кв. 49, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в АО "Горэлектросеть"

Взыскать в пользу Мелькомовой Г.С. с АО "Горэлектросеть" компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать в пользу Мелькомовой Г.С. с АО "Горэлектросеть" штраф в размере 50% от суммы присужденной судом 1054 рубля 54 копейки-527 рублей 27 копеек.

Взыскать в пользу Мелькомовой Г.С. с АО "Горэлектросеть" судебные расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

В удовлетворении исковых требований Мелькомовой Г.С. к АО "Горэлектросеть" о компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей- отказать.

Взыскать с АО "Горэлектросеть в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 1600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Горэлектросеть" в лице генерального директора Игнатенко С.В. просит отменить заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Высказывает свое несогласие с выводом суда о том, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: ... 38 осуществляет ТСЖ "Расцвет".

Полагает неверным вывод суда о неправомерности АО "Горэлекросеть" по взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Подчеркивает, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Кроме того, АО "Горэлектросеть" никогда не выставляло сверхнорматив потребителям, проживающим в доме по ул. ...

На основании изложенного полагает незаконным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мелькомова Г.С. просит заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В возражения на апелляционную жалобу третье лицо ТСЖ "Расцвет" в лице его председателя Салатина О.А. также просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст. 153, 154). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управлениям жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В связи с указанным следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

На основании приведенных законодательных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), а также в случае, если собственниками принято соответствующие решение об оплате поставленной услуги ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Судом первой инстанции установлено, что истец Мелькомова Г.С. является собственником квартиры по адресу: ... , д. 38, кв. 49, лицевой счет N ... 4.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что Мелькомовой Г.С. как собственнику квартиры по адресу: ... д. 38, кв. 49 открыт лицевой счет N ... 4, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: г. ... д. 38, кв. 49, но доказательства, свидетельствующие о принадлежности данного жилого помещения истцу на праве собственности, в материалы дела не представлены.

Мелькомова Г.С. является собственником 1\4 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: ... д. 38, кв. 124, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

На квартиру, расположенную по адресу: ... д. 38, кв. 124, ответчиком открыт лицевой счет N ... 5.

Именно по этому лицевому счету N ... 5 ответчиком производилось начисление по графе "электроэнергия ОДН".

Номер счета, указанный в исковом заявлении и решении суда как лицевой счет N ... 4, является счетом на оплату, выставленный 02.03.2016 и не является лицевым счетом.

Указанный дом является многоквартирным домом, управление домом осуществляет ТСЖ "Расцвет" с 14 августа 2015 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 5 августа 2015 года. ТСЖ "Расцвет" создано в девятиэтажном доме N 38 по ул. ... с квартиры 81 по 152. Обязательства по оплате счетов по электроэнергии истец выполняет без просрочек. В счетах на оплату, выставляемых АО "Горэлектросеть" присутствует графа "Электроэнергия ОДН", что подтверждает требования АО "Горэлектросеть" оплаты по ОДН напрямую с потребителей. Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "Горэлектросеть" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от истца, являющегося собственником жилого помещения многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством (управление осуществляется ТСЖ "Расцвет"), плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. АО "Горэлектросеть" производит расчет, требует плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды в отсутствие на то правовых оснований от истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... д. 38, кв. 124, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством.

Так, истцом по лицевому счету N ... 5 на основании выставленного счета N ... 4 от 03.03.2016, была оплачена электроэнергия ОДН в размере 528,94 руб.; на основании выставленного на оплату счета N ... 21 от 27.05.2016 была оплачена электроэнергия ОДН в размере 123,29 руб.; на основании выставленного на оплату счета N ... 82 от 07.09.2016 была оплачена электроэнергия ОДН в размере 402,31 руб.(л.д.12-14), что составило 1054,54 руб.

При этом, установив, что многоквартирный жилой дом N 38 с квартиры 81 по 152 по ул. ... находится в управлении ТСЖ "Расцвет" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 5 августа 2015 года, а также проанализировав положения ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 44 Правил N 354, суд приходит к обоснованному выводу о незаконности действий АО "Горэлектросеть", выразившихся в начислении и выставлении истцу к оплате счетов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, а также о взыскании с ответчика уплаченной истцу денежной суммы в размере 1054,54 рублей, о возложении на ответчика обязанности по аннулированию задолженности, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению в этой части.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Расцвет" в МКД, в котором проживает Мелькомова Г.С., не создавалось, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец является сособственником квартиры N 124, которая входит к состав ТСЖ "Расцвет" ( с 81 по 152 квартиру), а в какой квартире фактически проживает истец правового значения не имеет.

Поскольку требования истца вытекают из отношений по предоставлению коммунальных услуг, суд, установив факт нарушения указанным ответчиком прав потребителя Мелькомовой Г.С., применив положения Закона о защите прав потребителей, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к взысканию компенсации морального вреда, определив размер таковой в сумме 1000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований к изменению решения суда в этой части судебная коллегия не находит.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила о возврате денежных средств, оплаченных по указанным выше счетам, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Мотивированным и обоснованным является решение суда в части взыскания судебных расходов, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Поскольку, как указано выше, лицевой счет на квартиру 124 дома 38 по ул. Чайковского г. Кисловодска указан неправильно, судебная коллегия находит решение суда в части указания номера лицевого счета и адреса в отношении которого этот лицевой счет открыт подлежащим изменению, в остальной же части решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года в части указания номера лицевого счета и адреса изменить.

Признать незаконными действия АО "Горэлектросеть" по начислению и выставлению счетов Мелькомовой Г.С. к АО "Горэлектросеть" по лицевому счёту N ... 5 на оплату коммунальной услуги электроэнергия на общедомовые нужды незаконным.

Возложить на АО "Горэлектросеть" обязанность по аннулированию задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды АО "Горэлектросеть" по лицевому счёту N ... 5.

Запретить АО "Горэлектросеть" осуществлять действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды Мелькомовой Г..С. по лицевому счёту N ... 5 по адресу ... д. 38 кв. 124, в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении указанной платы в АО "Горэлектросеть".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: