Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4321/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре: Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Хукосян М.Г. по доверенности Хукасова А.А. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года

по гражданскому делу по иску Хукосян М.Г. к администрации Курского муниципального района Ставропольского края о признании отказа в предоставлении земельного участка, незаконным и возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хукосян М.Г. обратилась в суд с иском к администрации Курского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "" в течении "" суток со дня вступления решения суда в законную силу..

В обосновании исковых требований она указала, что "" между ней и администрацией МО села Эдиссия Курского района Ставропольского края по результатам проведения аукциона заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", зарегистрированный в установленном порядке в Курском отделе Управления Росреестра по СК.

Земельный участок используется ею по целевому назначению совместно с ИП Хукосян А.Р. ("""), который субарендует участок в соответствии с систематически заключаемыми краткосрочными договорами.

За период использования земельного участка, как органами муниципального контроля, так и государственного надзора, нарушения земельного и природоохранного законодательства, либо иного законодательства не выявлялись.

На земельном участке осуществляется производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.

"" года она обратилась к ответчику с заявлением о намерении приобрести участок в собственность по кадастровой стоимости участка.

"" года от администрации Курского района Ставропольского края ею получен ответ, согласно которому ей отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что находящиеся сооружения на земельном участке не оформлены в установленном порядке.

В силу п.п.2п.1ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.п.9 п.2ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды. Земельного участка.

Оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, у уполномоченного органа не имелось.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года в удовлетворении искового заявления Хукосян М.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Хукосян М.Г. по доверенности Хукасов А.А. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования и указал, что испрашиваемый земельный участок сформирован, определен на местности с указанием границ и площади, поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с данными государственного кадастрового учета категория арендуемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.

В силу п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.п.9 п.2ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды. Земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года N369 " О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" установлено, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, на сенокосах не производится сенокошение, на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает ""% площади земельного участка, на пастбищах не производится выпас скота, на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше ""% площади земельного участка, залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше ""%, закочкаренность и ( или) заболачивание составляет свыше ""% площади земельного участка.

Таким образом, в силу Закона N101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании не оспаривался факт использования земельного участка по целевому назначению.

Указанное администрацией обстоятельство, послужившее основанием для отказа в выкупе участка, не может препятствовать выкупу арендуемых земельных участков при предоставлении доказательств надлежащего использования земельного участка.

Следовательно, отказ администрации в выкупе земельных участков, мотивированный только указанием на обозначенном земельном участке строения, не соответствует закону.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Курского муниципального района СК Калашников С.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как договор аренды земельного участка от "" года заключен администрацией муниципального образования с.Эдиссия Курского района с Хукосян М.Г. на пользование земельным участком с видом разрешенного использования - для строительства производственной базы. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, на которые заявителем документов предоставлено не было.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в том числе путем выкупа земельного участка, находящегося в аренде.

В соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, предоставляются в собственность за плату без проведения торгов этому гражданину иди этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом.

Заявителю земельный участок предоставлялся для строительства производственной базы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Хукосян М.Г о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом того, что стороны были извещены надлежащим образом и, исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом по делу установлено, что "" года между администрацией МО с.Эдиссия Курского района Ставропольского края и Хукосян М.Г. заключен договор аренды земельного участка,. по которому Хукосян М.Г. приняла в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок, кадастровый номер "", площадью "" кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения (пастбища), расположенные по адресу: Ставропольский край, Курский район, местоположение установлено относительно ориентира колхоз "Эдиссийский", расположенного в границах участка, целевое назначение: для строительства производственной базы.

"" года представитель Хукосян М.Г.- Хукасов А.А. обратился в администрацию Курского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность Хукосян М.Г. за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "", переданный ей в аренду в соответствии с заключенным договором от "" г в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, в соответствии с п.п.9п.2ст.39.3 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды. Земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером "", площадью "" кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения (пастбища), расположенные по адресу: Ставропольский край, Курский район, местоположение установлено относительно ориентира колхоз "Эдиссийский", расположенного в границах участка по договору аренды от "" года был предоставлен не для ведения сельскохозяйственного производства, как указал представитель Хукосян М.Г по доверенности Хукасов А.А., в заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "" в собственность за плату, а для строительства производственной базы.

На земельном участке, согласно материалам дела, находятся объекты недвижимого имущества: здания, сооружения, постройки, правоустанавливающие документы на которые суду не представлены, назначение которых неизвестно.

Из изложенного следует, что земельный участок, находящийся в аренде у Хукосян М.Г. по договору аренду "" года не мог ей быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с пп.9п.2ст. 39.3 ЗК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Хукосян М.Г. судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются доводами истца, изложенными в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущего отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9