Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4561/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре: Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года

дело по частной жалобе истца Пилипович Т.А.

на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года

по заявлению Савченко В.М. об отмене обеспечительных мер.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пилипович Т.А. обратилась в суд с иском к Пилипович И.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от "" года, измененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2015 года, приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на "" долю в праве на нежилое здание, общей площадью "" кв.м., этажностью "", по адресу: "", кадастровый номер "".

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 27.07.2016 года исковые требования Пилипович Т.А. удовлетворены частично.

Суд признал доли супругов Пилипович Т.А. и Пилипович И.И. равными в размере "" доли у каждого.

Суд произвел раздел "" доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенное по адресу: "".

Суд признал за Пилипович Т.А. право собственности на "" долю в праве общей долевой собственности на указанное здание.

Суд признал за Пилипович Т.А. право собственности на тренажерный велосипед стоимостью "" рублей, спортивный комплекс (тренажер) стоимостью "" рублей.

Суд признал за Пилипович И.И. право собственности на телевизор "Сони" стоимостью "" рублей, телевизор " " стоимостью "" рублей, видеокамеру " " стоимостью "" рублей.

Суд взыскал с Пилипович И.и. в пользу Пилипович Т.А. разницу в стоимости имущества в сумме "" рублей.

Суд признал за Пилипович Т.А. право собственности на автомобиль "", регистрационный знак "".

Суд взыскал с Пилипович Т.А. в пользу Пилиповича И.И. денежную компенсацию стоимости "" доли указанного автомобиля в размере "" рублей.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП Пилипович И.И.- Сережина П.М. суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2016 года решение Петровского районного суда от 27 июля 2016 года в части раздела и признания за Пилипович Т.А. права собственности на "" долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью "" кв.м., этажностью "", по адресу: "", кадастровый номер "" и отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП Пилипович И.И.-Сережина П.М. о разделе совместно нажитого имущества путем выплаты компенсации в счет супружеской доли за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества на торгах, взыскании компенсации в счет супружеской доли транспортного средства отменено и постановленов этой части новое решение.

Взыскать в пользу Пилипович Т.А. с конкурсного управляющего ИП.Пилипович И.И.-Сережина П.М. "" рублей в счет стоимости супружеской доли за счет средств из выручки от продажи нежилого здания площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенного по адресу: "".

В удовлетворении исковых требований Пилипович Т.А. о разделе и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенное по адресу: "". отказать.

Решение суда в части раздела автомобиля "", регистрационный знак "" изменено. С Пилипович Т.А. в пользу конкурсного управляющего ИП Пилипович И.И. -Сережина П.М. взыскана денежная компенсация супружеской доли в размере "" рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Савченко В.М.обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста "" доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенное по адресу: "". так как основания для обеспечения иска отпали в связи с прекращением спора о праве на нежилое здание.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года заявление третьего лица Савченко В.М. удовлетворено.

Суд отменил наложенные определением Петровского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года обеспечительные меры в виде ареста "" доли в праве нежилого здания, общей площадью "" кв.м., по адресу: "", кадастровый номер "".

Не согласившись с определением Петровского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года, Пилипович Т.А. подала частную жалобу, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий ИП Пилипович И.И.- Сережин П.М. просит определение Петровского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на частную жалобу представитель Савченко В.М. по доверенности - Парфенова Т.П. просит определение Петровского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ИП Пилипович-Сережина П.М., представителя Савченко В.М. по доверенности Парфенову Т.П., просивших определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2016 года решение Петровского районного суда Ставропольского края от 27.07.2016г. отменено в части раздела и признания за Пилипович Т.А. права собственности на "" долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью "" кв.м., этажностью "", по адресу: "", кадастровый номер "" и отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП Пилипович И.И.-Сенрежина П.М. о разделе совместно нажитого имущества путем выплаты компенсации в счет супружеской доли за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества на торгах, взыскании компенсации в счет супружеской доли транспортного средства отменено и постановленов этой части новое решение, которым взыскано в пользу Пилипович Т.А. с конкурсного управляющего ИП.Пилипович И.И.-Сережина П.М. "" рублей в счет стоимости супружеской доли за счет средств из выручки от продажи нежилого здания площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенного по адресу: "".

В удовлетворении исковых требований Пилипович Т.А. о разделе и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенное по адресу: "". отказано

Решение суда в части раздела автомобиля автомобиль "", регистрационный знак "" изменено. С Пилипович Т.А. в пользу конкурсного управляющего ИП Пилипович И.И. -Сережина П.М. взыскана денежная компенсация супружеской доли в размере "" рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку спор разрешен, в удовлетворении исковых требований Пилипович Т.А. о признании за ней прав собственности на нежилое здание площадью "" кв.м., кадастровый номер "", расположенное по адресу: "". отказано, судебный акт вступил в силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Савченко В.М. об отмене обеспечительных мер в виде ареста "" доли в праве нежилого здания, общей площадью "" кв.м., по адресу: "", кадастровый номер "".

Доводов о наличии обстоятельств, препятствующих отмене обеспечительных мер, частная жалоба Пилипович Т.А. не содержит. Доводы, указанные в частной жалобе, не влекут отмену определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, основано на нормах процессуального права и установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пилипович Т.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

9