Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-4673/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" Овчинникова М.Ю. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Грагян Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньГрадИнвестСтрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньГрадИнвестСтрой" к Грагян Г.Г. об обязании подписать, зарегистрировать дополнительное соглашение, расторжении договора,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

решением Невинномысского городского суда от 23.03.2017 исковые требования Грагян Г.Г. к ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" удовлетворены частично. С ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" в пользу Грагян Г.Г. взысканы неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в сумме " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" к Грагян Г.Г. о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора: "Внести изменения в договор долевого участия N " ... " от 06.02.2014, заключенный с Дольщиком, на строительство кв. N " ... ", в жилом доме в г. Краснодар, по ул. " ... ", " ... " изложить пункт 1.5. договора долевого участия N " ... " от 06.02.2014 в следующей редакции: "Срок начала строительства 2 квартал 2013 года, срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику - 26.02.2016", подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия N " ... " от 06.02.2014, заключенное с Застройщиком ООО КубаньГрадИнвестСтрой" с измененным пунктом 1.5. зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N " ... " от 06.02.2014 в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае отказа дольщика Грагяна Г.Г. добровольно подписывать дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома " ... " " ... " в г. Краснодаре расторгнуть договор участия в долевом строительстве N " ... " от 06.02.2014 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" Куклина Т.В. подала апелляционную жалобу, которая определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.04.2017 была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ на том основании, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22 мая 2017 года.

В частной жалобе директор ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" Овчинников М.Ю. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение является незаконным, поскольку поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" Соколова В.А., который просил жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с требованиями ч. ч. 4, 5 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении указал, что к поданной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, представителем ответчика Куклиной Т.В. поданы в суд копии апелляционной жалобы со светокопиями подписи автора жалобы.

Между тем, в материалах дела имеется апелляционная жалоба представителя ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" Куклиной Т.В. В апелляционной жалобе имеются указания на приложения: платежное поручение от 03.04.2017 об уплате госпошлины и апелляционная жалоба в 3 экз. для истца, доверенность на представителя. Также в материалах дела имеется платежное поручение от 03.04.2017 об уплате госпошлины при подаче жалобы (т. 1 л.д. 211), а также доверенность (т. 2 л.д. 14).

Кроме того, в силу части 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вышеизложенные требования закона указывают на необходимость предоставления именно копий апелляционной жалобы.

Следовательно, вывод суда о том, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ представителем ответчика Куклиной Т.В. поданы в суд копии апелляционной жалобы со светокопиями подписи автора жалобы, является необоснованным.

Из апелляционной жалобы, поступившей в суд 18.04.2017, усматривается, что она подана представителем ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" Куклиной Т.В., действующей по доверенности, и ею подписана (т. 1 л.д. 210 оборотная сторона). К апелляционной жалобе были приложены ее копии в количестве 3 экземпляров для других лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года - отменить.

Данное дело направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: