Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4702/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рошевского С.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года по исковому заявлению Рошевского С.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 05.03.1979г. по 29.06.1979г. в должности газоэлектросварщика 3 - го разряда участка по ремонту и оборудованию зданий и сооружений, в Управлении Производственно - технического обслуживания и комплектации оборудования г. Небит - Дат ТССР, с 02.03.1983г. по 31.07.1984 г. в должности электрогазосварщика 4-го разряда в Домостроительном комбинате, с 15.10.1990г. по 15.10.1991 г. в должности машиниста по цементу скважин, в Томпанажном Управлении, с 01.11.1991г. по 30.06.1993г. в должности газоэктросварщика с 22.09.1994г. по 28.02.2005г. в должности газоэктросварщика 6-го разряда, с 01.03.2005г. по 04.02.2016г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда в Невинномысском химическом техникуме, об обязании Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанные периоды работы и назначить досрочно трудовую пенсию с момента его обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края т.е. с 19.10.2016г.,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Рошевский С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФ РФ по г.Невинномысску от 18.01.2017 года ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа и не включены в специальный стаж периоды его работы в должности электрогазосварщика 4 - го разряда в Домостроительном комбинате, в должности машиниста по цементу скважин, в Томпанажном Управлении, в должности газоэктросварщика, в должности газоэктросварщика 6-го разряда, в должности электрогазосварщика 6-го разряда в Невинномысском химическом техникуме. Полагает решение УПФ России по г. Невинномысску в указанной части незаконным, поскольку в подтверждение работы в должности газоэлектросварщика в Невинномысском химическом колледже им представлена справка о состоянии условий труда Невинномысского химического колледжа от 08.04.2004г. составленная комиссией, утвержденная директором колледжа. В соответствии с указанной справкой он был занят соответствующей работой полный рабочий день и подвержен воздействию вредных веществ. Кроме того, полагает, что обоснованность его выводов подтверждается должностной инструкцией, согласно которой основной функцией электрогазосварщика является проведение сварочных работ для нужд учебного заведения. Кроме того, одним из основных документов, подтверждающих работу с особыми условиями труда является трудовая книжка, которая по его мнению также подтверждает, и его работу в другие спорные периоды.

Просил суд:

признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску N б/н от 18.01.2017 года об отказе Рошевскому С.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску назначить Рошевскому С.В. пенсию, в соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, то есть с 19.10.2016 года с включением периода работы с 05.03.1979г. по 29.06.1979г. в Управлении Производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования в Небит Дат ТССР, с 02.03.1983г. по 31.07.1984 г. в Домостроительном комбинате, с 15.10.1990г. по 15.10.1991 г. в Томпанажном Управлении, а настоящее время - Управлении по креплению нефтяных и газовых скважин Госконцерна "Туркменнефть", с 01.11.1991г. по 30.06.1993г., с 22.09.1994г. по 28.02.2005г., с 01.03.2005г. по 04.02.2016г. в Невинномысском химическом техникуме, а в настоящее время - ГБПОУ "Невинномысский химический колледж" в стаж работ, дающий право на досрочное назначении пенсии.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года исковое заявление Рошевского С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (протокол N 1304) от 18.01.2017 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 15.10.1990г. по 15.10.1991 г. в должности машиниста по цементу скважин, в Томпанажном Управлениии.

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Рошевского С.В. с 15.10.1990г. по 15.10.1991 г. в должности машиниста по цементу скважин, в Томпанажном Управлениии.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рошевский С.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несогласие с решением суда в данной части.

В обоснование доводов указывает, что суд незаконно не включил периоды его работы с 05.03.1979 г. по 29.06.1979 г. и 02.03.1983 г. по 31.07.1984 г., в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Действительно он представил в материалы дела только трудовую книжку, поскольку предприятие, в котором он работал в этот период времени уже не существует. Действующим пенсионным законодательство соответствующие периоды работы в организациях и должностях протекавших до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая что до указанной даты работа предприятий отрасли народного хозяйства носила стабильный характер.

Относительно периода его работы в Химтехникуме просит учесть, что он представил в материалы дела справку с состоянии условий труда газоэлектросварщика Невинномысского химического колледжа, составленную комиссией и утвержденных с директором колледжа. Комиссией была проведена оценка условий труда газоэлектросварщика Рошевского С.В., работающего по этой профессии с 01.11.1991 г. по 01.12.1992 г. и с 22.09.1994 г. по настоящее время с целью оформления пенсии на льготных условиях. Согласно выводам комиссии, он был занят соответствующей работой полный рабочий день. В производственных мастерских имеется оборудование для производств газоэлектросварочных работ: генератор ацетиленовый АСП-1. электросварочный аппарат типа ВД-306, переносной сварочный аппарат типа АДЗ-50. При работе на данном оборудовании он был подвержен воздействию вредных веществ (ацетилен, пропан-бутан, углекислый газ). Профессия газоэлектросварщик включена в штатное расписание Невинномысского химического колледжа с 1980 г. Согласно лицевым счетам ему производилась доплата за вредность 12 %. Комиссия сделала вывод о том, что он трудится во вредных условиях труда и у его есть право на оформление льготной пенсии. К показаниям свидетеля Степановой В.В. нужно отнестись критически, так как она не работала на данном предприятии в указанный период времени и не имеет сведений о его работе, а предоставить первичные документы (наряд) невозможно.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края - В.В. Гриднев просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев пенсионное выплатное дело Рошевского С.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения Рошевского С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края по доверенности Гурнакову М.И., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случаях, если стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года Рошевский С.В. обратился в УПФ России в городе Невинномысске с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

УПФ России в городе Невинномысске своим решением от 18 января 2017 года отказало истцу в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, не включив в специальный стаж периоды его работы с 05.03.1979г. по 29.06.1979г. в должности газоэлектросварщика 3-го разряда участка по ремонту и оборудованию зданий и сооружений, в Управлении Производственно - технического обслуживания и комплектации оборудования г. Небит - Дат ТССР, с 02.03.1983г. по 31.07.1984 г. в должности электрогазосварщика 4-го разряда в Домостроительном комбинате, с 15.10.1990г. по 15.10.1991 г. в должности машиниста по цементу скважин, в Томпанажном Управлении, с 01.11.1991г. по 30.06.1993г. в должности газоэктросварщика с 22.09.1994г. по 28.02.2005г. в должности газоэктросварщика 6-го разряда, с 01.03.2005г. по 04.02.2016г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда в Невинномысском химическом техникуме.

Решение суда в части признания незаконным решения комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (протокол N 1304) от 18.01.2017 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 15.10.1990г. по 15.10.1991 г. в должности машиниста по цементу скважин, в Томпанажном Управлениии и обязания ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Рошевского С.В. с 15.10.1990г. по 15.10.1991 г. в должности машиниста по цементу скважин, в Томпанажном Управлениии сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части периодов работы истца с 05.03.1979г. по 29.06.1979 г. в должности газоэлектросварщика 3 - го разряда участка по ремонту и оборудованию зданий и сооружений, в Управлении Производственно - технического обслуживания и комплектации оборудования г. Небит - Дат ТССР, с 02.03.1983г. по 31.07.1984 г. в должности электрогазосварщика 4-го разряда в Домостроительном комбинате, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил лишь только трудовую книжку, что является недостаточным доказательством в подтверждение заявленных требований в указанной части; в деле отсутствуют сведения работодателя, уточняющие характер работы истца в указанный период и сведения о занятости истца работой в указанных должностях полный рабочий день, в связи с чем указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учет которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 2~ Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, - занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением, Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЭ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф3 подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не была подтверждена допустимыми доказательствами работа в должности газоэлектросварщика, электрогазосварщика, дающей право на назначение пенсии по Списку N 2.

Отказывая Рошевскому С.В. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный льготный стаж работы периодов с 01.11.1991г. по 30.06.1993г. в должности газоэктросварщика с 22.09.1994г. по 28.02.2005г. в должности газоэктросварщика 6-го разряда, с 01.03.2005г. по 04.02.2016г. в должности электрогазосварщика 6-го разряда в Невинномысском химическом техникуме, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия достоверных доказательств занятости истца в течение спорного периода работы в указанной должности на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть в условиях, предусмотренных Списком N 2, а также доказательств выполнение такой работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Судебная коллегия данный выводы суда признает верным, поскольку он мотивирован, основан на правильно примененных нормах пенсионного законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из справки от 08.04.2004г. составленной комиссией, представленной истцом в судебное заседание, следует, что в периоды с 01.11.1991 г. по апрель 2004г. он работал в должности газоэлектросварщика в Невинномысском химическом колледже и был занят полный рабочий день.

Из справки представленной в судебное заседание ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 168 от 30.09.2016г. следует, что с 01.11.1991 г. Рошевский С.В. на основании приказа от 01.11.1991г. N 191-к принят на работу в качестве газоэлектросварщика, с 01.07.1993 г. на основании приказа от 01.07.1993г. N 92 -к переведен рабочим, с 22.09.1994г. на основании приказа от 23.09.1994г. N 167-к переведен газоэлектросварщиком, приказом директора колледжа от 18.03.2005 N57 должность газоэлектросварщика переименована на должность электрогазосварщика, с 05.02.2016 Рошевский С.В. переведен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В должности электрогазосварщика занят неполный рабочий день, документов, подтверждающих полную занятость в должности электрогазосварщика нет.

В связи с имеющимися противоречивыми сведениями в судебном заседании суда первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Степанова В.В. - начальника отдела кадров Невинномысского химического колледжа, которая в судебном заседании пояснила, что ни одного документа подтверждающего сведения о том, что Рошевский С.В. выполнял работы по ручной газосварке не имеется, ни нарядов которые подтвердили бы задания и выполнение работ ни иных каких либо документов. При этом оснований для признания должности электрогазосварщика льготной не имеется, поскольку ни по характеру выполняемой работы ни по периоду занятости она таковой не является, а является работой в обычных условиях труда.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточно допустимых и относимых доказательств выполнения истцом в периоды с 01.11.1991г. по 30.06.1993г.; с 22.09.1994г. по 28.02.2005г.; с 01.03.2005г. по 04.02.2016г. работы, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19756), о том, что работа истцом выполнялась полный рабочий день, при полной рабочей неделе, то есть не менее 80% рабочего времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Поскольку на момент обращения о назначении пенсии 19.10.2016 специальный стаж истца составлял менее требуемого п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Рошевского С.В. права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рошевского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: