Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-5074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Быстрова О.В. и Медведевой Д.С,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности Ковалева Р.В.,

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кисловодского городского суда от 14 марта 2007 г.,

по гражданскому делу по иску Меликситян С.М., Цахаева А.А., Хачикьянц Л.М., Тердавидян Г.А. к администрации города Кисловодска, ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России" о признании недействительными постановлений администрации города Кисловодска, о праве собственности, признании недействительными регистрации, свидетельства о государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Меликсетян С.М., Цахаев А.А., Хачикьянц Л.М., Тердавидян Г.А. обратились в Кисловодский городской суд 04.12.2006 г. с иском о признании недействительными п.п. 2 постановления администрации города Кисловодска N1699 от 22.11.1995 г., постановления N 1333 от 16.12.1999 г. о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 816 кв.м. по улице ... , 11 согласно идеальным долям в праве собственности на дом N 11 по улице К. в городе Кисловодске, о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имущество от 03.08.2004 г., исключении из реестра записи за 03.08.2004 г.

Заочным решением Кисловодского городского суда от 14.03.2007 г. иск удовлетворен частично. Решение суда было исполнено.

22.09.2016 г. представитель ФКУ "Санаторий Россия" внутренних войск МВД России" обратился с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03.11.2016 г. в восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочно решения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2017 г. определение от 03.11.2016 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФКУ "Санаторий Россия" внутренних войск МВД России" оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия указала, что заочное решение от 14.03.2007 г. получено ответчиком в сентябре 2016 года, однако, заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока для апелляционного обжалования. Руководствуясь разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики на второй квартал 2015г., утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015 г. (вопрос N14), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, что не лишает сторону права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в разумные сроки с момента вынесения определения.

Копия апелляционного определения была вручена представителю ФКУ "Санаторий Россия" внутренних войск МВД России" 06.04.2017 г., после чего 11.04.2017 г. он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, приложив одновременно апелляционную жалобу.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Ковалев Р.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, доказательств своевременного вручения копии заочного решения от 14.03.2007 г. не имеется, копия судебного акта направлялась по иному адресу, который не принадлежит санаторию, что исключало получение решения, о существовании заочного решения санаторию стало известно в 2016 году. Ссылается на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, отсутствие аудиопротоколирования, неполное отражение в проколе судебного заседания содержания прений.

Опровергает показания свидетеля С.Е.В. о том, что руководству санатория было известно о существовании заочного решения, поскольку проверкой всех номенклатурных дел, в том числе, секретных, наличие оспариваемого решения нём установлено.

Также в жалобе ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела по существу и вынесении заочного решения.

Просил отменить определение суда и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях представитель Меликсетян С.М., Афунц А.Ю., Атабековой Н.Ф. по доверенности Власова Л.Н., просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заочное решение было доведено до начальника санатория, администрация санатория решилавозвести забор с целью выдела домовладения с земельным участком по ул. К., 1. Они переселены не были, стоимость сносимых домов, строений, насаждений им не компенсировано. Считают, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности Ковалева Р.В., Меликсетян С.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что заочным решением Кисловодского городского суда от 14.03.2007 г. разрешен спор, в судебном заседании ответчик участия не принимал.

Копия заочного решения была направлена ответчику по адресу: ул. К., 2, хотя из материалов дела видно, что место нахождения санатория значится ул. Д., 2 в г.Кисловодске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда установлено, что ответчик получил копию решения в сентябре 2016 года, данное обстоятельство в настоящем деле имеет преюдициальное значение.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и разъяснения Верховного суда РФ, судебная коллегия не может согласится с выводами суда и находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании при вынесении заочного решения, копия судебного акта в его адрес своевременно направлена не была.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд вошел в обсуждение законности принятого заочного решения и возможности для санатория обратиться в администрацию с целью предоставления земель для своих нужд. Также судом указано, что санаторием не предоставлены документы, свидетельствующие осуществление собственникам денежной компенсации за зеленые насаждения, настройки, предоставления жилья сособственникам на их состав семей с соблюдением минимальных норм при предоставлении жилой площади.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции, постановивший обжалуемое решение, не вправе давать оценку законности вынесенного им судебного акта, а также достаточности доказательств, влияющих на его отмену.

Вместе с тем, перечисленные заявителем причины объективно препятствовали своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия не может признать достаточными показания свидетеля С.Е.В. в части информирования ответчика о вынесенном решении в 2007 году, поскольку никакими иными доказательствами данные показания не подтверждены, вызывают сомнения ввиду давности произошедших событий.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления и восстановлении Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации" срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 14.03.2007.

Руководствуясь ст.334, ст. 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 г. отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Восстановить представителю Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности Ковалеву Р.В. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кисловодского городского суда от 14 марта 2007 г. по гражданскому делу по иску Меликситян С.М., Цахаева А.А., Хачикьянц Л.М., Тердавидян Г.А. к администрации города Кисловодска, ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России" о признании недействительными постановлений администрации города Кисловодска, о праве собственности, признании недействительными регистрации, свидетельства о государственной регистрации.

Принять апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности Ковалева Р.В. на заочное решение Кисловодского городского суда от 14 марта 2007 г. к производству, направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и предоставить срок для возражений до 01 августа 2017 г.

Назначить к слушанию апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности Ковалева Р.В. на заочное решение Кисловодского городского суда от 14 марта 2007 г. по гражданскому делу по иску Меликситян С.М., Цахаева А.А., Хачикьянц Л.М., Тердавидян Г.А. к администрации города Кисловодска, ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России" о признании недействительными постановлений администрации города Кисловодска, о праве собственности, признании недействительными регистрации, свидетельства о государственной регистрации на 02 августа 2017 г. в здании Ставропольского краевого суда по адресу: г.Ставрополь, ул. Осипенко, 10а.

Председательствующий:

Судьи: